Jazyk a komunikace

pro komunikační pole lze jazyk chápat jako organizovaný systém symbolů používaných pro vytváření a přenos významu. Jazyk zahrnuje smysluplné uspořádání zvuků do slov podle pravidel pro jejich kombinaci a vhodné použití. James Bradac (1999, str. 12) zachycen v mnohosti pojetí jazyka, když poukázal na to tři způsoby, jak definovat to:

Language1: “komunikační agentura umožňuje reproduktory k dosažení routinized účely (např., výměna pozdravů) a další účely, které jsou zcela nové…. Je vysoce flexibilní a přizpůsobivý.”

Language2: “biologicky založený, hierarchický systém studovaný lingvisty. Má několik úrovní, z nichž každá je komplexně strukturovaná a vzájemně propojená s ostatními. Struktury na každé úrovni mohou být reprezentovány stavebními pravidly, které jsou součástí tichých znalostí řečníků.”

Jazyk3: “sbírka slovních rysů, které jsou často ovlivňovány nebo dokonce určovány environmentálními, fyzickými nebo psychologickými proměnnými, které nejsou pod vědomou kontrolou řečníků.

v oblasti komunikace jsou studovány různé aspekty jazyka. Mezi ně patří úvahy o původu jazyka, osvojování jazyka, fonetika, fonologie, syntax, sémantika, pragmatika, jazyk a kultura, jazyk a rozmanitosti, a jazyk a vztahy.

přístupy ke studiu jazyků v oblasti komunikace

na studium jazyka byla přinesena řada různých metodologických perspektiv. Psycholingvisté studují psychologické principy, které se podílejí na zpracování a reprezentaci jazyka. Noam Chomského teorie transformační generativní gramatiky zdůraznil kognitivní aspekty používání jazyka, teoretizování, že jazykové kompetence (tj. schopnost produkovat správné věty v libovolném jazyce) je vrozený u všech lidí. To vedlo lingvisty ke studiu lingvistické výkonnosti (tj., skutečné věty), aby bylo možné odvodit, co se může v mozku dít. To znamená, že studium povrchové struktury poskytuje informace o hluboké struktuře jazyka.

Někteří učenci v oblasti komunikace se kognitivní přístup k jazyku, zkoumání, vnímání a postoje k reproduktoru na základě jazyka, který používají.

Sociolingvisté v oblasti komunikace spojují sociální charakteristiky komunikátorů s rysy toho, jak komunikují. Jedním z příkladů je hledání genderově vázaného jazykového efektu. To znamená, že učenci zkoumali jazyk, aby zjistili, zda jeho konkrétní rysy mohou být spojeny s pohlavím mluvčího.

jiní vědci používají popisný přístup (tj. etnografie mluvení), aby zkoumali, jak může kultura ovlivňovat různé aspekty používání jazyka. “Analýza diskurzu” může být myšlenka jako zastřešující termín, který odkazuje na řadu různých přístupů, včetně speech act theory, interakce analýza a kritické přístupy. Stephen Levinson (1983, str. 286) popisuje diskurzní analýzu jako ” sérii pokusů rozšířit techniky tak úspěšné v lingvistice za jednotku věty.”

Harvey Sacks (1984) uznává, že studium jazyka používaného v poezii, literatuře a rétorice se často zdá být přednost před studiem jazyka, který používají jednotlivci ve své každodenní řeči. Argumentuje však tím, že jazyk každodenní řeči je ve skutečnosti nesmírně důležitým studijním oborem, protože je základním prostředkem, kterým je uzákoněn společenský život. Z tohoto důvodu se analytici konverzace zaměřují na zdánlivě světskou řeč, která se používá v každodenním a institucionálním prostředí. Pomocí videokazety a audiokazety (z rozhovorů, že by se stalo, zda nebo ne oni byli podlepené) jako data, rozhovor analytici podrobně popsat postupy, které komunikátory používají pro přijímání širokou škálu aktivit v různých prostředích.

původ jazyka

existuje mnoho spekulací o původu jazyka. Existují dvě teorie týkající se vývoje jazyka u lidí. Za prvé, někteří tvrdí, že jazyk byl výsledkem klíčového vývoje v lidském mozku, v tomto okamžiku lidé získali schopnost jazyka. Chomsky (1957) je důležitým zastáncem této teorie. Jiní naznačují, že jazyk se vyvíjel postupně, jak se lidé vyvíjeli. Někteří, jako je Philip Lieberman (1998), jsou považováni za výsledek vývoje mozku, nervového systému a hlasivek. Ohledně povahy jazyka samotného, někteří navrhují, že jazyk “vyjadřuje” charakter příroda sama o sobě, způsobem, že onomatopoické slovo jako “uhánět” zachycuje charakter zvuku je navržen tak, aby jméno. Jiní naznačují, že jazyky jsou do značné míry konvencionalizovány, přičemž vztah mezi objektem a slovem, které jej pojmenuje, je libovolný. Zvířata také používají symbolické formy komunikace k vzájemnému signalizaci. Například včely mohou tančit v určitém vzoru, aby signalizovaly ostatním včelám umístění zdroje potravy. Různé písně ptáků mohou mít různé významy. Hlavní rozdíl mezi jazykem zvířat a lidským jazykem spočívá v tom, že lidé mohou vytvářet nové zprávy pro nové situace, zatímco zvířata nemohou.

osvojení jazyka

většina dětí získala mluvený jazyk do pěti let věku. To naznačuje, že děti se rodí s neurálními předpoklady pro jazyk. Na základě skutečnosti, že divoké děti (tj. děti , které vyrostly oddělené od jakéhokoli kontaktu s lidmi) neovládají žádný jazyk, když jsou nalezeny, to bylo navrhl, že sociální stimulace jazyka je zásadní. Victoria Fromkin a Robert Rodman (1993) identifikovali následující fáze osvojování jazyka:

  1. Blábolící Fáze. Ve věku kolem šesti měsíců začnou kojenci blábolit. Mnoho zvuků, které vydávají, připomíná zvuky lidského jazyka. K tomuto blábolení dochází u neslyšících dětí a u slyšících dětí neslyšících rodičů, kteří nemluví, takže se předpokládá, že nezávisí na sluchovém vstupu. Pro rozvoj jazyka se však zdá, že děti potřebují buď sluchový vstup, nebo znakový jazyk.
  2. Holofrastická Fáze. Přibližně ve věku jednoho roku, děti začínají produkovat zjevně smysluplná slova, která často stojí jako ” věty.”Zpočátku mohou být tato slova použita jednoduše k označení (“cheerio”), ale jak se děti vyvíjejí, mohou tato slova poskytovat takové komunikační funkce, jako je dotazování na flirtování (např. V této fázi mohou být slova také použita k vyjádření emocí.
  3. Dvouslovná Fáze. Ve věku asi dvaceti čtyř měsíců mohou děti začít vytvářet dvouslovné kombinace. Nejprve, zdá se, že se jedná o dva holofrastické výroky – dvě izolovaná slova vytvořená společně. Brzy však, děti začnou vytvářet vhodné intonační obrysy, aby byla tato dvě slova slyšet jako gramaticky a sémanticky spojená “věta”.”
  4. Telegrafická Řeč. Jak děti nadále zrají, začnou vytvářet řetězce slov, která mohou být delší než tři slova. Název tohoto typu řeči pochází ze skutečnosti, že řetězcům často chybí taková” funkční “slova jako “to”, “the”, ” is ” a “can”.”

existují různé teorie o tom, jak děti získávají jazyk. Někteří naznačují, že je získán napodobováním. Jiní naznačují, že je získán pozitivním posílením (tj. přijetí” správných “vět a” korekce ” nesprávných). Zdá se, že děti získávají pravidla gramatiky ve fázích, které jsou stále složitější. Mechanismus, který umožňuje tento proces, je považován za proces zobecnění nebo overgeneralizace gramatických pravidel od jednoduchých po složité.

jazyk se skládá z různých komponent. Ty byly studovány v rubrice fonetiky, fonemika, syntaxe, sémantika, a pragmatika.

Fonetika

fonetika je studium zvuků jazyka. To zahrnuje určení diskrétních zvuků, které lze vytvořit v jazyce, a přiřazení symbolu každému zvuku. Mezinárodní fonetická abeceda je kompilace symbolů, které představují zvuky vytvořené ve všech jazycích. Pro každý jazyk může být sbírka zvuků, které jsou pro tento jazyk jedinečné, reprezentována symboly z mezinárodní fonetické abecedy. Zvuky mohou být rozlišeny podle toho, jak jsou vyrobeny—což airstream mechanismy jsou používány a zda zvuky jsou znělé, neznělé, nosní, ústní, labiální, alveolární, patrový, velar, uvular, glotální, a tak dále. Pitch, tón, intonace a stres jsou také důležitými rysy fonetiky.

fonologie

fonologie je studium zvukových vzorů, které se nacházejí v jazyce. Může se také použít k označení znalostí mluvčího o zvukových vzorcích v jejich konkrétním jazyce. Zatímco lidé mohou dělat téměř nekonečně širokou škálu mluvený zvuky, pravidelnost zvuky, které jsou v daném jazyce představují některé dohody, které zvuky jsou smysluplné v konzistentním způsobem. Fromkin a Rodman (1993, s. 35) poukazují na to, že ” poskytuje prostředky pro popis zvuků řeči; fonologie studuje způsoby, jakými zvuky řeči tvoří systémy a vzorce v lidském jazyce.”Na základě fonologických znalostí jsou jednotlivci schopni produkovat zvuky, které tvoří smysluplné projevy, rozpoznávají cizí akcenty,vytvářejí nová slova atd. Jednotlivci rozpoznávají různé zvuky na základě jejich rozdílu od ostatních zvuků. Například slova “pilulka” a “účet” se vyznačují rozdílem mezi “p” a “b”, což z nich dělá “výrazné” zvuky v angličtině. Výrazné zvuky jsou fonémy a dvojice slov tohoto druhu jsou minimální páry. Studium fonologie zahrnuje stanovení sad minimálních párů, které tvoří jazyk, nebo fonologická pravidla, která dělají různé zvuky smysluplně diskriminované.

syntaxe

základní jednotkou gramatiky je morfém. Morfém je minimální lingvistický znak: “fonologická forma, která je libovolně spojena s určitým významem a kterou nelze analyzovat do jednodušších prvků “(Fromkin a Rodman, 1993, s. 114). Slovo “lady” se tedy skládá z jednoho morfému, zatímco slovo “ladylike”se skládá ze dvou – “lady” a “- like”. Aby byl jazyk používán pro komunikaci, ačkoli, morfémy musí být organizovány v určitém pořadí. Řetězce morfémů jsou organizovány podle pravidel gramatiky (tj. Gramatika angličtiny, například, vede k tomu, že ” auto jelo na ulici “má jiný význam než” ulice jela na autě.”Umístění slova ve větě ovlivňuje, zda je chápáno jako předmět nebo předmět věty. Studium syntaxe zahrnuje stanovení gramatických struktur, které jsou smysluplné a přípustné v daném jazyce (tj., věta-pravidla struktury).

sémantika

zatímco fráze “bezbarvé zelené myšlenky zuřivě spí” je gramatická, je konvenčně protichůdná a bezvýznamná. To naznačuje, že znalost syntaktických pravidel jazyka nestačí. Je také nutné vědět, jak funguje význam. Studium významu je složité. Na jedné straně “slovníkový” přístup k významu naznačuje, že všechna slova mají objektivní definice. Tento přístup, strukturální sémantika, je založen na formální logice. V kontrastu, lexikální sémantika se zabývá vysvětlením “jak lidé chápou slova a jaké kognitivní procesy komunikovat s tímto pochopením produkovat smysluplná komunikace” (Ellis, 1999, str. 60).

pragmatika

i při pochopení syntaxe a sémantiky je klíčovým rysem jazyka jeho vhodné použití. Rozdíl mezi abstraktní znalostí jazyka a jeho skutečným použitím je zachycen v rozdílu, který Ferdinand de Saussure (1960) nakreslil mezi langue (tj. formální jazyk) a parole (tj., skutečné použití jazyka pro komunikaci). Aby mohli komunikátoři kompetentně používat jazyk, musí mít znalosti o normách pro vhodné použití.

jak zdůrazňuje Levinson (1983), vymezení parametrů oblasti pragmatiky je složité. Termín se používá mnoha různými způsoby. Zkoumání pojmů jazykové struktury bez ohledu na kontext, ve kterém se používá, může vést k přesvědčivé formální studii s malou praktickou aplikací. Pragmatika se pokouší vysvětlit používaný jazyk. To zahrnuje pochopení komplexního pojetí kontextu. Teun Van Dijk (1997, s. 11) naznačuje, že kontext je to, o čem ” potřebujeme vědět, abychom správně porozuměli události, akci nebo diskurzu.”Karen Tracy (1996) ukazuje, že kontext je komplikovaný, iluzivní jev. Paul Drew a John Heritage (1992) poukazují na to, že lidé mají tendenci myslet na kontext jako na “kbelík”, ve kterém se věci odehrávají. Tyto věci se často berou do tvaru kbelíku. Dědictví (1984) také prokázalo, že zatímco kontext může formovat komunikaci, komunikace často formuje kontext a poskytuje vzájemný vztah, ve kterém je řeč formována jak kontextem, tak obnovením kontextu.

Další aspekty pragmatiky, které získaly rozsáhlé vědecké pozornost, patří řečové akty. Tato teorie, popsaná J. L. Austinem (1962), tvrdí, že jazyk je spíše performativní než pouze konstativní nebo popisný. To znamená, že když jednotlivci používají jazyk, dělají to proto, aby provedli akci, nejen aby popsali nějaký stav věcí. Když tedy královna řekne ” pojmenuji tuto loď…”, ve skutečnosti provádí akci pojmenování lodi. John Searle (1969, 1975) pracoval na Austin ‘ s Speech Act Teorie, vysvětlující některé z felicity podmínky, které musí vztahují k výpovědi, aby illocutionary force, nebo sociální a komunikativní účel. Dále, promluvy mohou mít perlokuční sílu, pokud je pokus o akci řečového zákona proveden. Říkat “Pass the salt” má ilokuční sílu směrnice. Pokud jsou interactants v situaci, kdy to může být skutečně provedeno, a sůl je předána, promluva má perlokuční sílu. Nepřímé řečové akty zahrnují například “je tu zima” jako způsob, jak požádat o zavření dveří nebo okna. Konverzační analytici diskutovali o projevech tohoto druhu jako o prvním obratu v presekvenci-výměně, která má předcházet nějaké jiné akci. Tento názor, že jazyk je aktivní ve společenském světě, se spojuje s teoriemi Ludwiga Wittgensteina (1953) o jazyce skládajícím se z jazykových her (tj., pravidelné způsoby, jakými jednotlivci používají jazyk k provádění činností v každodenním životě). Tato aktivní pohled na jazyk, se promítají do sociální konstruktér teorie, což naznačuje, že velká část sociální život jednotlivců—své já, vztahy, a dokonce i kultur—jsou konstruovány prostřednictvím jazyka a komunikace.

další aspekt pragmatiky se zabývá otázkou, jak jsou lidé schopni pochopit, co může člověk dělat se specifickými výroky. H. Paul Grice navrhl následující princip spolupráce: “Udělej si svůj příspěvek tak, jak je vyžadováno, na fázi, ve které to nastane, přijaté účel nebo směr mluvit exchange, ve které jsou zaměstnáni” (Grice, 1976, str. 45). To zahrnuje čtyři aspekty, které Grice formuloval jako “maxim”:

  1. Množství: příspěvek by měl být tak akorát, ne příliš mnoho a ne příliš málo.
  2. kvalita: příspěvek by měl být pravdivý.
  3. vztah: příspěvek by měl být relevantní.
  4. způsob: příspěvek by měl být stručný, řádný a nejednoznačný, příliš podrobný nebo nejasný.

Grice navrhl, aby se jednotlivci pokusili porozumět řeči podle tohoto principu a těchto Maxim. I když se projev zdá být eliptický nebo nejasný, jednotlivec se to pokusí pochopit, ale s předpokladem, že se děje něco “zvláštního”. To znamená, že jednotlivec učiní předpoklady nad rámec sémantického obsahu výpovědi. Tyto předpoklady jsou označovány jako “konverzační implicatura”, kterou Donald Ellis (1999, p. 78) definuje jako ” interpretační postup, který funguje, aby zjistil, co se děje.”Levinson (1983, str. 102) uvádí následující příklad:

A: kde je Bill?

B: před domem Sue je žlutý VW.

sémantický obsah výpovědi B by naznačoval selhání spolupráce. Přesto interpretovat výrok na hlubší úrovni, za předpokladu, že je ve skutečnosti kooperativní, jednotlivec by mohl dospět k závěru, že existuje souvislost mezi tím, kde je Bill a kde je žlutý VW. Odpověď na otázku A, pokud má Bill žlutý VW, je tedy taková, že se pravděpodobně najde v domě Sue. Závěr se tedy používá k zachování předpokladu spolupráce. Toto je proces označovaný jako ” konverzační implikace.”

Diskuse pragmatika označuje, že své obavy s příslušnými použití jazyka jako prostředek působení v sociálním světě je ústřední otázkou pro komunikaci.

jazyk a kultura

Kultura a jazyk jsou považovány za úzce propojené. Stejně jako u teorií kontextu, existuje debata o tom, zda kultura formuje jazyk nebo jazyk formuje kulturu. Obecně se předpokládá, že používání jazyka silně souvisí s kulturou. Sociolingvisté a etnografové jazyka a komunikace věnovali významnou pozornost souhře mezi jazykem a komunikací. Sapir-Whorf hypotéza naznačuje, že jazyk formuje myšlení jednotlivců do té míry, že omezuje druhy myšlenky a nápady lidé mohou mít (lingvistický determinismus). Silná verze Sapir-Whorfovy hypotézy dále zastává názor, že protože různé kultury mají různé gramatické a lexikální struktury (tj., používat různé jazyky), je prakticky nemožné, aby si příslušníci různých kultur plně porozuměli (jazyková relativita). Jiní vědci ukázali, že kultura může hrát důležitou roli při formování norem chování. Například Gerry Philipsen (1975) ukázal, že v určitých sociálních kruzích v sousedství dělnické třídy ve velkém průmyslovém městě bylo mluvení místo použití pěstí považováno za známku slabosti. Zdá se tedy, že jazyk a kultura se vzájemně rozvíjejí. Studie jednoho může zvýšit porozumění druhému.

Jazyk a Rozmanitosti

Komunikace učenci věnována rozsáhlá pozornost lingvistické markery a jejich vliv na to, jak lidé vnímají. Jazykové markery jsou ty rysy řeči, které jsou brány jako indikátor sociální identity člověka. Například Robin Lakoff (1975) navrhl řadu funkcí, které někteří používají k charakterizaci řeči žen. To zahrnuje značky nejistoty, jako jsou otázky týkající se značek (ukončení promluvy “není to?, “”nemyslíš?,” a tak dále), kvalifikace (např. “možná”, “snad”), reklamace (jako “mohu se mýlit, ale”), hypercorrection (pomocí “správné” vlastnosti řeči, spíše než hovorové použití), a použití široké škály barevných slov (například “chartreuse” a “aqua”), namísto standardní základní barva slova (například “red”, “green”). Lakoff navrhl, že tato použití mohou mít za následek, že ženy budou na rozdíl od mužů vnímány jako bezmocní řečníci. Zde Lakoff spojil specifika používání jazyka se sociální mocí. Následný výzkum se snažil dokumentovat tvrzení, že muži a ženy mluví odlišně, ale vědci měli velmi různé stupně úspěchu. Někteří naznačují, že stereotypy a předsudky způsobují, že muži a ženy jsou viděni jinak. Bylo navrženo, že používání sexistického jazyka může posílit negativní stereotypy žen. Například určitá použití mohou mít za následek, že ženy budou neviditelné. Když se žena ožení a vezme si jméno svého manžela, změna z “slečny Jane Smithové” na “paní. Použití obecných výrazů jako “člověk” a ” on ” (které od 70. let výrazně poklesly) může mít také za následek, že ženy budou neviditelné.

jiný výzkum položil podobné otázky, pokud jde o to, zda jsou určité kultury poznamenány konkrétními způsoby mluvení a zda jsou určité sociální skupiny vnímány pozitivněji než jiné.

jazyk a vztahy

bylo navrženo, že různé fáze vývoje vztahů jsou poznamenány odlišnými způsoby mluvení. Nicméně, existuje debata o tom, zda být v určité fázi vztahu vytváří určitý způsob mluvení nebo zda talk konstruuje vztahy. Práce na jazykových idiomech naznačuje, že páry mohou používat ” soukromý jazyk “na veřejnosti i v soukromí jako způsob zobrazování a vytváření speciální integrace nebo “sounáležitosti”.”

závěr

je zřejmé, že jazyk je velmi složitý a mnohostranný jev. Porozumění jeho různým aspektům může komunikátorům umožnit překonat stereotypy, které jsou často nevědomky založeny na nevyslovených postojích, které mohou jednotlivci zastávat. Rozpoznání různých složek jazyka (tj. fonetika, fonologie, syntaxe, sémantika, pragmatika) může komunikátorům pomoci pochopit nejen složitost jazyka, ale také jeho uspořádanost. Porozumění sémantice pomáhá komunikátorům vidět, že mezi partnery existuje společná odpovědnost za vytváření smyslu; nejde jen o to, aby jeden účastník mluvil jasně. Pragmatika objasňuje skutečnost, že vhodné používání jazyka lze považovat za činnost vázanou na pravidla, kde pravidla mohou v různých situacích platit odlišně. Jeho charakter vázaný na pravidla znamená, že pravidla lze naučit a aplikovat v nových nastaveních. Konečně pochopení, že používání jazyka je způsob, jak dělat akce, spíše než jen popisem světa, ukazuje, že jazyk může být formou politické akce. Například, používání sexistického a rasistického jazyka může dělat víc, než odrážet názory člověka; může se aktivně zapojit do vytváření nebo udržování sexismu a rasismu. Studium jazyka přináší na světlo rysy systému, který je klíčovou součástí základní měny lidského kolektivního života, ale který je často přehlížen právě proto, že je tak základní.

Viz také:Zvířecí Komunikace; Gender a Média; Interkulturní Komunikace, Adaptace a; Interkulturní Komunikace, Mezinárodních Vztahů a; Interpersonální Komunikace; Mezilidské Komunikace, Konverzace a; osvojování Jazyka; Jazyková Struktura;Neverbální Komunikace; Sociolingvistika; Symboly; Wittgenstein, Ludwig.

Bibliografie

Austin, J. L. (1962). Jak dělat věci se slovy. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Bradac, James. (1999). “Jazyk1 … n A sociální Interakce1 … n: Příroda nenávidí uniformitu.”Výzkum jazykové a sociální interakce 32:11-20.

Capella, Joseph. (1990). “Metoda důkazu příkladem v analýze interakcí.”Komunikační Monografie 57: 236-240.

Chomsky, Noam. (1957). Syntaktické Struktury. Haag: Mouton.

Drew, Paul, and Heritage, John C., eds. (1992). Mluvte v práci. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.

Ellis, Donald. (1999). Od jazyka ke komunikaci. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Fromkin, Victoria, and Rodman, Robert. (1993). Úvod do jazyka, 5. vydání. Fort Worth, TX: Harcourt Brace Jovanovich.

Grice, H.Paul. (1975). “Logika a konverzace.”InSyntax a sémantika 3: řečové akty, eds. P. Cole a J. L. Morgan. New York: Akademický Tisk.

Dědictví, John C. (1984). Garfinkel a Etnomethodologie. Cambridge, Eng.: Polity Press.

Labov, William, and Fanshel, David. (1977). Terapeutický Diskurz. New York: Akademický Tisk.

Lakoff, Robin. (1975). Jazyk a místo žen. New York: Harper & Řádek.

Levinson, Stephen. (1983). Pragmatik. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.

Lieberman, Philip. (1998). Eva promluvila: lidský jazyk a lidská evoluce. New York: W. W. Norton.

Millar, Frank, and Rogers, Edna. (1976). “Relační přístup k mezilidské komunikaci.”V průzkumech v mezilidské komunikaci, ed. Gerald R. Miller. Beverly Hills, že: Sage publikace.

Philipsen, Gerry. (1975). “Mluvení” jako muž ” v Teamsterville: Kulturní vzorce uzákonění rolí v městské čtvrti.”Quarterly Journal of Speech 61:13-22.

Sacks, Harvey. (1984). “Poznámky k metodice.”InStructures in Social Action: Studies in Conversation Analysis, eds. J. Maxwell Atkinson a John C. dědictví. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.

Saussure, Ferdinand de. (1960). Kurz obecné lingvistiky. Londýn: Peter Owen.

Schegloff, Emanuel A. (1984). “Na některé otázky a nejasnosti v rozhovoru.”In Structures in Social Action: Studies in Conversation Analysis, eds. J. Maxwell Atkinson a John C.dědictví. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.

Searle, John. (1969). Řečové akty: esej ve filozofii jazyka. Londýn: Cambridge University Press.

Searle, John. (1975). “Nepřímé Řečové Akty.”V syntaxi a sémantice 3: řečové akty, eds. Peter Cole a John Morgan. New York: Akademický Tisk.

Tracy, Karen. (1996). Kolokvium: dilemata akademického diskurzu. Norwood, NJ: Ablex.

van Dijk, Teun a. (1991). Rasismus a tisk. New York: Routledge.

van Dijk, Teun a. (1997). “Diskurz jako interakce ve společnosti.”V diskurzu jako sociální interakce, ed. Teun a.van Dijk. Londýn: Sage Publications.

Wittgenstein, Ludwig. (1953). Filozofické Vyšetřování. Basil Blackwell.

Jenny Mandelbaum

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.