Pokud máte dotazy týkající se Vyšetření Pod Přísahou, volat právníci se na Scotta a Fenderson dnes pro bezplatnou konzultaci na 727.321.0099

Co je Vyšetření Pod Přísahou (EUO)?

” většina pojistných smluv obsahuje ustanovení, která umožňují pojišťovacímu dopravci přijmout přísežné svědectví jednoho nebo všech pojištěných. EUO je smluvní ustanovení. Některé soudy rozhodly, že pojistné je nedodržení za následek porušení smlouvy a pojistitel bude dlužit nic nárok, takže pokud chcete, aby se vaše pojištění, musíte se dostavit k vyšetření a přinést dokumenty, které jsou přiměřeně nutné přinést. Zkouška pod přísahou (EUO) obvykle trvá několik hodin a je hodně jako výpověď: advokát pojišťovny slovně zpochybňuje pojištěného pod přísahou. Soudní reportér přísahá pojištěnému a zaznamenává otázky a odpovědi prostřednictvím zvukového záznamu a prostřednictvím psaní poznámek. Pojištěný je oprávněn přivést svého vlastního právníka a není vhodné navštěvovat EUO bez vašeho vlastního právníka. “Vyšetření pod přísahou, účinně prováděny, je užitečné a vhodné metody pro pomoc pojistitele v dosažení rozumné a spravedlivé pokrytí rozhodnutí respektovat nárok, a to také poskytuje příležitost k pojistné vysvětlit, na délku, okolnosti ztráty, a poskytuje pojištěným možnost doložit hodnotu a svůj zájem o nemovitost tvrdil.”(1)

“téměř každá pojistná smlouva vyžaduje, aby se pojištěný dostavil ke zkoušce pod přísahou jako jedna z povinností po ztrátě. Když je právo vyvoláno, je obvykle blízko konce vyšetřování a je jedním z posledních kroků, které mají být dokončeny. Zkouška pod přísahou je formální řízení před Soudním reportérem a zaznamenané v doslovném přepisu. Každá otázka, která je položena, a každá odpověď, která je dána, je součástí záznamu. Mnoho pojišťoven nyní nahrává vyšetření pod přísahou, také. Obvykle to provádí právník najatý pojišťovnou za tímto účelem. Pojištěný má právo být zastoupen právním zástupcem a často se objevuje u právního zástupce. Na rozdíl od výpovědi nebo soudního řízení však advokát pojištěného nemá právo vznášet důkazní námitky nebo klást otázky klienta. Advokát je oprávněn poskytnout pojištěnému právní poradenství pouze v případě, že během zkoušky vzniknou problémy pod přísahou. Rozsah zkoušky pod přísahou je široký. Řízení obvykle trvá několik hodin a může trvat i déle. Pojištěnému budou položeny otázky v řadě tematických oblastí. Vše o osobním a profesním zázemí pojištěného bude pokryto: jeho právní název a další názvy použité, jeho datum narození a číslo sociálního zabezpečení, rodinného stavu a manželské historie, identity dětí a dalších příbuzných, jeho aktuální místo pobytu a před rezidencí, jeho současné zaměstnání a předchozí historie zaměstnání, jeho trestní rejstřík, jeho vedení civilních sporů zapojení, jeho vlastnictví historie pojištěného majetku nebo podnikání, historie pojištění pojištěného nebo podnikání (zejména jakéhokoliv předchozího oheň pohledávek), okolnosti získání konkrétní politiky podílejí na tvrzení a všechny související osobní informace.”(2)

je zkouška pod přísahou stejná jako zaznamenané prohlášení?

ne, i když jsou podobné. “Zaznamenané prohlášení nenahrazuje zkoušku pod přísahou. Kde pojištěný dal prohlášení, nicméně, musí dopravce poskytnout kopii před zkouškou? Někteří to odmítají. Prohlášení účastníka nebo jiné strany sporu je možné získat bez jakéhokoliv ukazuje nezbytnosti, strádání, nebo jakýkoliv ukazovat vůbec. Zdá se, že soudy považují taková prohlášení za majetek výrobce. CR 26(b) (4) stanoví:

strana může získat, aniž by bylo nutné předložit prohlášení týkající se žaloby nebo jejího předmětu, které tato strana dříve učinila. Na žádost, osoba, která není stranou, může získat, aniž by bylo nutné předložit prohlášení týkající se akce nebo jejího předmětu, které tato osoba dříve učinila.

V Farm Bureau Ins. v. Leyendekker, 17. Aplikace. 304, 562 P. 2d 285 (1977), soud řekl,”…jakmile je žádost svědka, který není stranou, musí být tomuto svědkovi doručena kopie této výpovědi … Každá osoba, která podává prohlášení, má nárok na kopii tohoto prohlášení, a jakmile obdrží, je oprávněn s tím dělat, jak si přeje. Idy., v 17. Aplikace 307. Problém, samozřejmě, je to, že nárok je zřídka v soudním sporu, když nastane problém. Litera soudního řádu neplatí, ale duch určitě ano. Dopravce může namítnout, že tento požadavek splňuje tím, že nabízí kopie po uzavření EUO. Tento argument byl zamítnut v Tury v. Vrchní soud, 505 P. 2d 1060, 19 Ariz. Aplikace. 169 (1973), kde žalobci v případě dogbite požádali o prohlášení, které dali pojistiteli žalovaného. Obžalovaný jim nabídl výpovědi až po jejich sesazení. Obžalovaný si výpovědi všiml a žalobci se odmítli dostavit. Soud citoval 8 Wright & Miller, Federální Praxe a Postup, 2027 (1970) na podporu svého názoru, že strany mají absolutní právo na kopii jakékoliv prohlášení učiněné party před retenční poradce. Toto “absolutní právo” nelze porazit zadržením prohlášení nebo zpožděním jejich výroby. Viz také, Watts v. Vrchní soud, 347 P. 2d 565 (1959).”(3)

“Obecně platí, že pojistné smlouvy obsahují požadavek, že pojištěný musí dát oba zaznamenané prohlášení a Vyšetření Pod Přísahou (EUO) v “Podmínkách” sekce politiky. Zaznamenané prohlášení může být použito ke shromažďování informací pojišťovnou při nástupu reklamace. Euo je podrobnější výslech právníka pojišťovny. Požadavky pojistníků v souvislosti s EUO závisí na politickém jazyce. Mnoho politik vyžadují pojištěnci sedět na EUO, podepsat zaznamenán přepis, a dát EUO když není v přítomnosti jiné pojištěné. V podstatě, právník pojišťovny klade dlouhou řadu otázek, zatímco soudní reportér zaznamenává celou věc. Na EUO je více podobný k výpovědi než jednoduché zaznamenané prohlášení, kromě toho, že EUO se řídí pravidly vysvětlil v politice a ne o Pravidla Občanského soudního Řízení. Euo jsou kontradiktorní.”(4)

musím se zúčastnit zkoušky pod přísahou (EUO)?

Ano, “zatímco auto pojištění politiky se poněkud liší mezi pojistiteli, většina politické formy poskytnout pojistiteli právo požadovat “vyšetření pod přísahou” (“EUO”) pojištěného, a právo požadovat, záznamy a dokumenty na podporu prezentovaných tvrzení. Standardní politiku, respektování ustanovení pojistitel má právo provést EUO obvykle poskytuje: VAŠE POVINNOSTI PO ZTRÁTĚ: Po ztrátě, na které se toto pojištění se může vztahovat, uvidíte, že tyto povinnosti jsou prováděny: tak často, Jak bychom rozumně požadovat: Nám poskytují záznamy a dokumenty jsme žádost a dovolíte nám vytvořit kopie; podrobit se vyšetření pod přísahou a přihlásit se stejné; Prostě, EUO je formální řízení, během kterých se pojištěné, zatímco pod přísahou, a obvykle v přítomnosti soudní reportér, se ptal zástupce pojistitele týkající se prezentovaných tvrzení.”(1)

co se stane, když se nezúčastním zkoušky pod přísahou (EUO)?

“pojistné je selhání, aby v souladu s pojišťovnou, je poptávka po EUO obecně představuje závažné porušení smlouvy, které činí pojistitel neplatné odpovědnost za prezentované tvrzení. Saucier v. U.s. Fidelity & Guar. Fond Co., 765 F.Supp. 334 (S.D. Miss. 1991), a Stover v. Aetna Casualty, 658 F.Supp. 156 (S. D. W. Va. 1987). Pojistitel navíc nemusí prokázat předsudky z odmítnutí pojištěného splnit, pokud odmítnutí vedlo k nepřiměřenému zpoždění. U.s. Fidelity & Guar. Spolupráce. v. Wigginton., 964 F. 2d 487 (5. 1992). I opožděný nabídka pojištěn v souladu s požadavkem na EUO nemusí omluvit jeho porušení, pokud v důsledku zpoždění, informace je těžké si vzpomenout, nebo důkazy zničeny. Watson v. Národní Sur. Corp. of Chicago, IL, 468 N. W. 2d 448 (Iowa 1991). Dále, pokud pojištěná dělá jeho první nabídku, aby v souladu s pojišťovnou, je poptávka po EUO, když případ je na odvolání, takovou nabídku může pravděpodobně být viděn jako nedostatečný představovat rozumné shody a nebude pravděpodobné, omluvte starší porušení. Pervis v. Státní statek, 901 F. 2d 944 (11.Cir. 1990), cert den. 498 USA 899 (1990). Jako stranou, Soud v Sýček rozhodl, že zaznamenal výroky brát pojištěného pojistitelem, nejsou náhradou za EUO a ne omluva pojištěného od předložení. Soud rovněž rozhodl, že pojistitel není povinen opakovat svůj formální požadavek na EUO, jakmile pojištěný odmítl. Idy. v 908. “Požadavek” pojistitele na EUO je obecně předpokladem povinnosti pojistitelů splnit. Požadavek musí určit čas a místo EUO, jakož i totožnost jednotlivce provádějícího zkoušku. (Viz Weber v. Obecně Nehoda Oheň & Life Assurance Corp., 10 Ohio App.3d 305, 462 N. E. 2d 422 (1983) a Huggins v. Hartford Ins. Spolupráce., 650 F.Supp. 38 (E.D.NC. 1986). Kromě toho by se EUO mělo konat v přiměřené vzdálenosti od domu pojištěného. Soud Weber také rozhodl, že oznámení musí být zasláno nejen advokátovi pojištěného, ale také pojištěnému. Nedodržení těchto ustanovení o oznámení může mít za následek zřeknutí se pojistitele své obrany, kterou pojištěný nepředložil EUO. 462 N. E. 2d na 424.”(1)

kdo se musí zúčastnit zkoušky pod přísahou (EUO)?

” V State Farm Fire & Casualty Ins. Spolupráce. v. Miceli, 164.Aplikace.3d 874, 115 nemocný. Prosinec. 832, 518 N. E. 2d 357, at 363 (1987), Illinois odvolací soud (1st Dist.) rozhodl, že povinnost požadovat EUO použita pouze jménem pojištěnců a jejich dětí, i když pokrytí rozšířit na nich. Ve zjevné reakci na držení Účetního dvora ve společnosti Miceli mnoho pojišťoven upravilo svůj jazyk politiky, pokud jde o jejich právo požadovat Euo. Upravený jazyk zásad obvykle poskytuje: VAŠE povinnosti po ztrátě:

Po ztrátě, na které se toto pojištění se může vztahovat uvidíte, že tyto povinnosti jsou prováděny: s často, jak bychom rozumně požadovat, předkládat a přihlásit, i když není v přítomnosti jiné pojištěné… zkoušky pod přísahou; a produkovat zaměstnanců, členů pojištěné domácnosti nebo jiní pro vyšetření pod přísahou v rozsahu, který je v pojistné sílu, aby tak učinily…(důraz je poskytován). Proto, na rozdíl od výpovědi, pojistitel,, právem smlouvy, může být dovoleno v blízkosti zkoušku, aby někdo jiný než pojištěný zkoumány a jejich právní zástupce. Je třeba také poznamenat, že pokud je pojištěným společnost, mohou její důstojníci podléhat také EUO. Osvětim v. St. Paul Fire & Marine Ins. Spolupráce., 511 NYS2d 919, 125 A.D. 2d 43 (1987), odvolání zamítnuto 516 N. E. 2d 1223 (1987).”(1)

musí se poskytovatel zdravotní péče, který přijal přidělení dávek (AOB), zúčastnit zkoušky pod přísahou (EUO)?

” v Shaw v. State Farm Oheň a Oběť Společnosti (5D07-3136), rozdělený panel Páté Čtvrti certifikované otázku Floridský Nejvyšší Soud a rozhodl, “zda Vyšetření Pod Přísahou (EUO) ustanovení v pojistné smlouvě je závazná pro nabyvateli z Ne-Vina výhody a příčina opatření k vymáhání těchto dávek, čímž se zakazuje nekompatibilní nabyvateli od uplatnění nároku nebo žádají o platbu v rámci politiky. Klauzule v příslušné části stanoví, že ” každá osoba nebo organizace, která uplatňuje nárok nebo žádá o platbu . . . musí, podle našeho uvážení, předložit zkoušku pod přísahou, poskytnout prohlášení pod přísahou, nebo dělat obojí, tak rozumně často, jak požadujeme.”(Důraz vynechán). Soudní dvůr rozhodl, že toto ustanovení EUO je podmínkou precedens, s nímž musí Nabyvatel splnit, aby mohl uplatnit nárok a podat žalobu. Protože Nabyvatel odmítl vyhovět, soudní soud vydal souhrnný rozsudek ve prospěch pojistitele. Potvrzujeme.

Soudní dvůr pokračoval: Soudy důsledně rozhodl, že EUO ustanovení v pojistné smlouvě je podmínkou, že musí být dodrženy v zájmu zachování opatření k vymáhání politické výhody…Soudy v jiných jurisdikcích také interpretují ustanovení EUO jako podmínky precedentu k uplatnění nároku a podání žaloby k vymáhání nároku podle této politiky. Nesouhlas tvrdí, že protože EUO ustanovení je součástí sekce politiky titulky “Reporting Pohledávky – Pojistné Povinnosti,” pouze pojištěný je povinen zúčastnit EUO. Bereme na vědomí, že jde o argument, který navrhovatelky netvrdily. V každém případě, nesouhlas dále tvrdí, že, proto, nabyvatelé musí výslovně souhlasit s tím, že budou touto povinností vázáni, nebo přijmout postoupení celé politiky. Nesouhlasíme. Prostý jazyk ustanovení EUO uvádí, že” každá osoba nebo organizace, která uplatňuje nárok nebo žádá o platbu”, může být povinna zúčastnit se zkoušky. “Přiřazení je převod všech zájmů a práv na přidělenou věc.”

většina potvrdila následující Nejvyšší soud na Floridě:

potvrzujeme Floridský Nejvyšší Soud následující otázku, velký veřejný význam: ZDA EUO POSKYTOVÁNÍ STÁTNÍ ZEMĚDĚLSKÉ POLITIKY JE PODMÍNKOU, KTERÁ MUSÍ BÝT DODRŽENA, KDY POSKYTOVATEL ZDRAVOTNÍ PÉČE TRVÁ ÚKOL Z NE-VINA VÝHODY A důvod ŽALOBY OD POJIŠTĚNÉHO, ANIŽ by VÝSLOVNĚ dohodly, že BUDOU VÁZÁNY, ŽE PODMÍNKA?

začíná nesouhlas: většina se mýlí ze dvou důvodů. Za prvé, podle zákona úkolů, Státní Statek, jako dlužníka, nemá moc vytvořit podmínky, které nabyvateli z věřitele je právo na odměnu musí být v souladu. Za druhé, i kdyby to bylo možné, jazyk politiky nedosahuje toho, co tvrdí státní farma.” (5).

jaký typ otázek je kladen během zkoušky pod přísahou (EUO)?
” všichni známe pravidla depozic objevů. Pravidla pro EUOs jsou mnohem méně chápána. Neobjevují se v soudních řádech ani stanovách. Pokud má politika klauzuli EUO, jednoduše řekne, že pojištěný se musí podrobit zkoušce pod přísahou, tak často, jak dopravce přiměřeně požaduje. Některé politiky trvají na tom, že více pojištěných předkládá samostatně, nebo že pojištěný získá spolupráci ostatních, které chce dopravce prozkoumat. Alespoň v souvislosti s pojištěním majetku mohou být tyto dodatečné žádosti neplatné.”(3)

mailto:This e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Chcete-li ji zobrazit, povolte JavaScript.”Během EUO musí pojištěný odpovědět na všechny otázky považované za podstatné a relevantní pro nárok. Odmítnutí pojištěného odpovědět na takové otázky, ať už na základě doporučení advokáta nebo ne, může mít za následek legitimní odmítnutí nároku. Zatímco soudy daly široký prostor tomu, co EUO může zahrnovat, (viz Passero v. Allstate Ins. Spolupráce., 1968.Aplikace.3d 602, 143 nemocný.Prosinec. 449, 554 N.E. 2d 384, at 387 (1990)), rozsah byl omezen na vše, co je podstatné. To znamená, že EUO může zahrnovat cokoli považovat za podstatnou pro účely určení pojistitele odpovědnosti, nároku, a může zahrnovat cokoliv, co rozumně umožňuje pojistitel chránit sebe od nepravdivých tvrzení. (Viz Passero, 554 N. E. 2d at 388).Například v případě podezření na žhářství může pojistitel obecně zpochybnit pojištěného ve věcech týkajících se finanční situace pojištěného ve snaze zjistit, zda existuje motiv žhářství. V souladu s tím, v Gipps Brewing v. centrální výrobci, 147 F.2d 6 (1945), soud povolil” vyhledávací zkoušku ” pojištěného, kde pojistitel měl rozumný základ pro podezření z podvodu pojištěným.”(1)

“na rozdíl od výpovědí může být pojistiteli povoleno několik “kousnutí na jablko”. Tak, jak bylo uvedeno dříve, politika jazyk v mnoha majetek politiky stanoví, že pojistitel je oprávněn zkoušku své pojištěnce “tak často, jak bychom rozumně požadovat”. Tedy, pokud před dosažením pokrytí rozhodnutí, a následné na EUO, pojistitel odhalí dodatečné skutečnosti, které důvodně nevyžadují další výslech pojištěného, další poptávka po pojistné zkoušku, může považovat za vhodné, pokud smlouva stanoví odpovídajícím způsobem. Všimněte si však, že soud ve Watson, 468 N. W. 2d 448 (1991), rozhodl, že pojištěný neporušuje politiku, pokud podstatně vyhověl požadavku pojistitele na EUO.”(1)

musím přinést záznamy a další dokumenty ke zkoušce pod přísahou (EUO)?

“Obecně pojistitele, kromě poptávky na EUO, bude požadovat, aby pojištěný předložit určité dokumenty, pomáhat k doložení jejich tvrzení. Odmítnutí vyhovět požadavku na předložení požadovaných dokumentů, je-li podstatné a relevantní pro vyšetřování pojistitele, bude pravděpodobně mít za následek legitimní základ pro odmítnutí nároku. Soudy často umožnily pojistiteli požadovat od pojištěného, v rámci vyšetřování svých nároků, materiální dokumenty, jako jsou přiznání k dani z příjmu a bankovní výpisy. (Viz U.s. Fidelity & Guaranty Co. v. Conaway, 674 F.Supp. 1270 (N.D. Miss. 1987); Stover v. Aetna Casualty, 658 F.Supp. 156 (S.D.W.Va. 1987); a Kisting v. Westchester Fire Ins. Spolupráce., 290 F. 141 (W. D. Wis.1968), aff 416 F. 2d 967 (7. 1969)). Nicméně, v Chavis v. Státního Statku, 317 N. C. 683, 346 S. E. 2d 496 (1986), Soud kvalifikovaný ve výše uvedené obecné pravidlo, a rozhodl, že pojistitelů žádost o finanční dokumenty musí být přiměřené a konkrétní.”(1)

mohu mít svého právníka, aby se zúčastnil zkoušky pod přísahou (EUO) se mnou?

Ano. “Typicky, právník je zachována zastupovat pojistitele a bude poptávka a provést zkoušku. V mnoha případech pojištěný bude rovněž udržet právní poradce, který, netřeba říkat, bude požadovat, aby byl přítomen v průběhu řízení. Soudy rozhodly, že zatímco pojištěný má právo mít svého vlastního právníka přítomného na jakémkoli EUO, advokát pojištěného se nemůže účastnit EUO. (viz Hart v. mechanika & obchodníci Ins. Spolupráce., 46. 166 (1942) a přístřeší Ins. Spolupráce. v.Spence, 656 S. W. 2d 36 (Tenn App. 1983)). Také je důležité zmínit, že popření pojištěné je právo na právní zastoupení, může bar pojistitel z odepření nároku na základě pojištěný nedodržel svůj požadavek na EUO.”(1)

zdroje: 1. Zkouška pod přísahou” Not Just Another Deposition ” od Ricka Hammonda; 2. Interfire.org 3. areyoucovered.com, 4. Propertyinsurancelawblog.com, 5. Floridalegalblog.org.

další otázky týkající se zkoušek pod přísahou? Zašlete e-mail právníkům na Scott & Fenderson na adrese Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Chcete-li ji zobrazit, povolte JavaScript. nebo je tato e-mailová adresa chráněna před spamboty. Chcete-li ji zobrazit, povolte JavaScript..

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.