Lenguaje y Comunicación

Para el campo de la comunicación, el lenguaje puede entenderse como un sistema organizado de símbolos utilizados para crear y transmitir significado. El lenguaje implica la disposición significativa de los sonidos en palabras de acuerdo con las reglas para su combinación y uso apropiado. James Bradac (1999, p. 12) capturó la multiplicidad de concepciones del lenguaje cuando señaló tres formas de definirlo:

Language1: “la agencia comunicativa permite a los hablantes lograr propósitos rutinarios (p. ej., intercambio de saludos) y otros propósitos que son completamente novedosos…. Es altamente flexible y adaptable.”

Language2: “sistema jerárquico de base biológica estudiado por lingüistas. Tiene múltiples niveles, cada uno de estructura compleja e interrelacionado con los demás. Las estructuras en cada nivel pueden ser representadas por reglas de construcción que forman parte del conocimiento tácito de los oradores.”

Language3: “colección de rasgos verbales que a menudo están influenciados o incluso determinados por variables ambientales, físicas o psicológicas que no están bajo el control consciente de los hablantes.

Una variedad de aspectos del lenguaje se estudian en el campo de la comunicación. Estos incluyen la consideración de los orígenes del lenguaje, la adquisición del lenguaje, la fonética, la fonología, la sintaxis, la semántica, la pragmática, el lenguaje y la cultura, el lenguaje y la diversidad, y el lenguaje y las relaciones.

Enfoques del Estudio del Lenguaje en el Campo de la Comunicación

Se han aplicado diversas perspectivas metodológicas al estudio del lenguaje. Los psicolingüistas estudian los principios psicológicos que están involucrados en cómo se procesa y representa el lenguaje. La teoría de la gramática generativa transformacional de Noam Chomsky enfatizó los aspectos cognitivos del uso del lenguaje, teorizando que la competencia lingüística (es decir, la capacidad de producir oraciones adecuadas en cualquier idioma) es innata en todos los seres humanos. Esto llevó a los lingüistas a estudiar el rendimiento lingüístico (i. e., oraciones reales) con el fin de inferir lo que puede estar sucediendo en el cerebro. Es decir, el estudio de la estructura superficial proporciona información sobre la estructura profunda del lenguaje.

Algunos académicos en el campo de la comunicación adoptan un enfoque cognitivo del lenguaje, examinando las percepciones y actitudes hacia un hablante basadas en el lenguaje que usan.

Los sociolingüistas en el campo de la comunicación combinan las características sociales de los comunicadores con características de cómo se comunican. Un ejemplo de esto es la búsqueda de un efecto de lenguaje vinculado al género. Es decir, los estudiosos han examinado el lenguaje para ver si sus características particulares pueden vincularse al género del hablante.

Otros investigadores emplean un enfoque descriptivo (es decir, etnografía del habla) para examinar cómo la cultura puede influir en diferentes aspectos del uso del lenguaje. El “análisis del discurso” se puede considerar como un término general que se refiere a una gama de enfoques diferentes, incluida la teoría de actos del habla, el análisis de interacción y los enfoques críticos. Stephen Levinson (1983, p. 286) describe el análisis del discurso como ” una serie de intentos de extender las técnicas tan exitosas en lingüística más allá de la unidad de la oración.”

Harvey Sacks (1984) reconoce que el estudio del lenguaje utilizado en la poesía, la literatura y la retórica a menudo parece tener prioridad sobre el estudio del lenguaje utilizado por los individuos en su conversación cotidiana. Sin embargo, argumenta que el lenguaje de la conversación cotidiana es de hecho un campo de estudio inmensamente importante porque es el medio fundamental a través del cual se desarrolla la vida social. Es por esta razón que los analistas de conversación se centran en la conversación aparentemente mundana que se usa en entornos cotidianos e institucionales. Usando cintas de video y cintas de audio (de conversaciones que habrían ocurrido, estuvieran grabadas o no) como datos, los analistas de conversación describen en detalle las prácticas que los comunicadores utilizan para realizar una amplia gama de actividades en una variedad de entornos.

Los orígenes del lenguaje

Hay mucha especulación sobre los orígenes del lenguaje. Existen dos teorías sobre la evolución del lenguaje en los seres humanos. En primer lugar, algunos afirman que el lenguaje fue el resultado de un desarrollo fundamental en el cerebro humano, momento en el que los humanos adquirieron la capacidad para el lenguaje. Chomsky(1957) es un importante defensor de esta teoría. Otros sugieren que el lenguaje se desarrolló gradualmente a medida que los seres humanos se desarrollaron. Se piensa por algunos, como Philip Lieberman (1998), que es el resultado de la evolución del cerebro, el sistema nervioso y las cuerdas vocales. Con respecto al carácter del lenguaje en sí, algunos proponen que el lenguaje “expresa” el carácter de la naturaleza en sí, de la manera en que una palabra onomatopéyica como “whoosh” captura el carácter del sonido que está diseñado para nombrar. Otros sugieren que los idiomas están en gran parte convencionalizados, con la relación entre el objeto y la palabra que lo nombra siendo arbitraria. Los animales también usan formas simbólicas de comunicación para señalarse unos a otros. Por ejemplo, las abejas pueden bailar en un patrón particular para señalar a otras abejas la ubicación de una fuente de alimento. Los diferentes cantos de los pájaros pueden tener diferentes significados. La principal diferencia entre el lenguaje animal y el lenguaje humano es que los humanos pueden crear nuevos mensajes para nuevas situaciones, mientras que los animales no pueden.

Adquisición del lenguaje

La mayoría de los niños han adquirido el lenguaje hablado a los cinco años de edad. Esto sugiere que los niños nacen con los prerrequisitos neuronales para el lenguaje. Sobre la base del hecho de que los niños salvajes (i. e., niños que han crecido separados de cualquier contacto humano) no hablan ningún tipo de lenguaje cuando se encuentran, se ha sugerido que la estimulación social del lenguaje es esencial. Victoria Fromkin y Robert Rodman (1993) han identificado las siguientes etapas en la adquisición del lenguaje:

  1. Etapa de Balbuceo. Alrededor de los seis meses de edad, los bebés comienzan a balbucear. Muchos de los sonidos que producen se parecen a los sonidos del lenguaje humano. Este balbuceo ocurre en niños sordos y en niños oyentes de padres sordos que no hablan, por lo que se cree que no depende de la información auditiva. Sin embargo, para que el lenguaje se desarrolle, los niños parecen necesitar información auditiva o lenguaje de señas.
  2. Estadio holofrástico. Aproximadamente a un año de edad, los niños comienzan a producir palabras aparentemente significativas que a menudo se presentan como “oraciones”.”Al principio, estas palabras se pueden usar simplemente para etiquetar (“cheerio”), pero a medida que los niños se desarrollan, estas palabras pueden proporcionar funciones comunicativas como pedir coqueteos (por ej., indicar “Quiero una cheerio”). En esta etapa, las palabras también se pueden usar para transmitir emoción.
  3. Etapa de dos palabras. Alrededor de los veinticuatro meses de edad, los niños pueden comenzar a producir combinaciones de dos palabras. Al principio, parecen ser dos expresiones holofrásticas, dos palabras aisladas producidas juntas. Sin embargo, pronto, los niños comienzan a producir los contornos de entonación apropiados para que las dos palabras se escuchen como una oración gramaticalmente y semánticamente conectada.”
  4. Discurso telegráfico. A medida que los niños continúan madurando, comienzan a construir cadenas de palabras que pueden ser más largas que tres palabras. El nombre para este tipo de discurso proviene del hecho de que a las cadenas a menudo les faltan palabras de “función” como “para”, “el”, “es” y “puede”.”

Hay varias teorías sobre cómo los niños adquieren el lenguaje. Algunos sugieren que se adquiere a través de la imitación. Otros sugieren que se adquiere a través del refuerzo positivo (es decir, la aceptación de oraciones “correctas” y la “corrección” de oraciones incorrectas). Los niños parecen adquirir las reglas de la gramática en etapas que se vuelven cada vez más complejas. Se cree que el mecanismo que habilita este proceso es un proceso de generalización o sobregeneralización de reglas gramaticales que van de simples a complejas.

El lenguaje se compone de varios componentes. Estos han sido estudiados bajo las rúbricas de fonética, fonemática, sintaxis, semántica y pragmática.

Fonética

La fonética es el estudio de los sonidos del lenguaje. Esto implica determinar los sonidos discretos que se pueden hacer en un idioma y asignar un símbolo a cada sonido. El Alfabeto Fonético Internacional es una compilación de símbolos que representan los sonidos que se hacen en todos los idiomas. Para cada idioma, la colección de sonidos que son exclusivos de ese idioma se puede representar mediante símbolos del Alfabeto Fonético Internacional. Los sonidos se pueden distinguir según cómo se hacen, qué mecanismos de flujo de aire se utilizan y si los sonidos son sonoros, sordos, nasales, orales, labiales, alveolares, palatales, velares, uvulares, glóticos, etc. La afinación, el tono, la entonación y el estrés también son características importantes de la fonética.

Fonología

La fonología es el estudio de los patrones de sonido que se encuentran en el lenguaje. También se puede usar para referirse al conocimiento de un orador de los patrones de sonido en su idioma específico. Mientras que los seres humanos pueden hacer una variedad casi infinita de sonidos hablados, la regularidad de los sonidos que se hacen en un idioma determinado representa un acuerdo en cuanto a qué sonidos son significativos de una manera consistente. Fromkin y Rodman (1993, p. 35) señalan que ” proporciona los medios para describir los sonidos del habla; la fonología estudia las formas en que los sonidos del habla forman sistemas y patrones en el lenguaje humano.”Es sobre la base del conocimiento fonológico que los individuos son capaces de producir sonidos que forman expresiones significativas, reconocen acentos extranjeros, inventan palabras nuevas, etc. Los individuos reconocen diferentes sonidos en base a su diferencia de otros sonidos. Por ejemplo, las palabras “pill” y “bill” se distinguen por la diferencia entre “p” y “b”, lo que las hace “distintivas” en inglés. Los sonidos distintivos son fonemas, y los pares de palabras de este tipo son pares mínimos. Estudiar fonología implica establecer los conjuntos de pares mínimos que componen un lenguaje, o las reglas fonológicas que hacen que diferentes sonidos sean discriminados de manera significativa.

Sintaxis

La unidad básica de gramática es el morfema. Un morfema es un signo lingüístico mínimo: “una forma fonológica que se une arbitrariamente con un significado particular y que no se puede analizar en elementos más simples” (Fromkin y Rodman, 1993, p. 114). Por lo tanto, la palabra “dama” consiste en un morfema, mientras que la palabra “dama” consiste en dos:”dama” y “similar”. Sin embargo, para que el lenguaje se use para la comunicación, los morfemas deben organizarse en un orden particular. Las cadenas de morfemas se organizan de acuerdo con las reglas gramaticales (es decir, reglas sintácticas). La gramática del inglés, por ejemplo, da como resultado que “El automóvil condujo en la calle “tenga un significado diferente de” La calle condujo en el automóvil”.”La colocación de una palabra en una oración influye en si se entiende como el sujeto u objeto de la oración. El estudio de la sintaxis implica establecer las estructuras gramaticales que son significativas y permisibles en un lenguaje dado (i. e., las reglas de estructura de frases).

Semántica

Mientras que la frase “Ideas verdes incoloras duermen furiosamente” es gramatical, es convencionalmente contradictoria y sin sentido. Esto sugiere que conocer las reglas sintácticas de un lenguaje no es suficiente. También es necesario saber cómo funciona el significado. El estudio del significado es complejo. Por un lado, un enfoque de significado de “diccionario” sugiere que todas las palabras tienen definiciones objetivas. Este enfoque, la semántica estructural, se basa en la lógica formal. En contraste, la semántica léxica se ocupa de explicar “cómo las personas entienden las palabras y qué procesos cognitivos interactúan con esta comprensión para producir una comunicación significativa” (Ellis, 1999, p. 60).

Pragmática

Incluso con una comprensión de la sintaxis y la semántica, la característica crucial del lenguaje es su uso apropiado. La distinción entre el conocimiento abstracto del lenguaje y su uso real está capturada en la distinción que Ferdinand de Saussure (1960) trazó entre la lengua (es decir, el lenguaje formal) y la libertad condicional (es decir, el lenguaje formal)., el uso real del lenguaje para comunicarse). Para poder usar el lenguaje de manera competente, los comunicadores deben tener conocimiento de las normas para el uso apropiado.

Como señala Levinson (1983), delinear los parámetros del campo de la pragmática es complejo. El término se usa de muchas maneras diferentes. Examinar las nociones de la estructura del lenguaje sin considerar el contexto en el que se usa puede resultar en un estudio formal convincente con poca aplicación práctica. La pragmática intenta explicar el lenguaje en uso. Esto implica llegar a comprender el complejo concepto de contexto. Teun Van Dijk (1997, p. 11) sugiere que el contexto es lo que “necesitamos saber para comprender adecuadamente el evento, la acción o el discurso. “Karen Tracy (1996) muestra que el contexto es un fenómeno complicado e ilusorio. Paul Drew y John Heritage (1992) señalan que la gente tiende a pensar en el contexto como un “cubo” en el que las cosas tienen lugar. Esas cosas a menudo se toman para ser moldeadas por el cubo. Patrimonio (1984) también ha demostrado que aunque el contexto puede dar forma de comunicación, la comunicación a menudo formas contexto, proporcionando una relación recíproca en la que hablar es el contexto en forma y contexto de la renovación.

Otros aspectos de la pragmática que han recibido una amplia atención académica incluyen los actos del habla. Esta teoría, descrita por J. L. Austin (1962), afirma que el lenguaje es performativo en lugar de ser meramente constativo o descriptivo. Es decir, cuando los individuos usan el lenguaje, lo hacen para realizar una acción, no simplemente para describir algún estado de cosas. Por lo tanto, cuando la Reina dice “Yo nombro este barco…”, en realidad está realizando la acción de nombrar el barco. John Searle (1969, 1975) desarrolló la Teoría del Acto del Habla de Austin, explicando algunas de las condiciones de felicidad que deben pertenecer para que una expresión tenga fuerza ilocucionaria, o propósito social y comunicativo. Además, las expresiones pueden tener fuerza perlocutiva si se logra la acción intentada del acto de habla. Decir “Pasa la sal” tiene la fuerza ilocucionaria de una directiva. Si los interactuantes se encuentran en una situación en la que esto realmente se puede hacer, y se pasa la sal, la expresión tiene fuerza perlocutiva. Los actos indirectos del habla implican decir, por ejemplo, “Hace frío aquí” como una forma de solicitar que se cierre la puerta o la ventana. Los analistas de conversación han discutido las declaraciones de este tipo como el primer giro en una presecuencia, un intercambio que está diseñado para preceder a alguna otra acción. Esta visión de que el lenguaje es activo en el mundo social se une a las teorías de Ludwig Wittgenstein (1953) sobre el lenguaje que consiste en juegos de lenguaje (i. e., las formas regulares en que las personas usan el lenguaje para realizar actividades en la vida cotidiana). Esta visión activa del lenguaje se alimenta de la teoría construccionista social, que sugiere que gran parte de la vida social de los individuos—su ser, sus relaciones e incluso sus culturas—se construyen a través del lenguaje y la comunicación.

Otro aspecto de la pragmática aborda la cuestión de cómo las personas son capaces de entender lo que una persona puede estar haciendo con expresiones específicas. H. Paul Grice propuso el siguiente principio de cooperación: “Haga su contribución tal como se requiere, en la etapa en que ocurre, por el propósito o la dirección aceptados del intercambio de conversación en el que está involucrado” (Grice, 1976, p. 45). Esto implica cuatro aspectos que Grice formuló como “máximas”:

  1. Cantidad: Una contribución debe ser suficiente, no demasiado ni demasiado pequeña.
  2. Calidad: Una contribución debe ser verdadera.
  3. Relación: Una contribución debe ser relevante.
  4. Manera: Una contribución debe ser breve, ordenada y no ambigua, excesivamente detallada u oscura.

Grice sugirió que los individuos intentaran entender la conversación de acuerdo con este principio y estas máximas. Incluso si una expresión parece ser elíptica u oscura, un individuo tratará de entenderla, pero con la suposición de que algo “especial” está sucediendo. Es decir, un individuo hará suposiciones más allá del contenido semántico de la expresión. Estas suposiciones se conocen como “implicatura conversacional”, que Donald Ellis (1999, p. 78) define como “un procedimiento interpretativo que opera para averiguar lo que está pasando. “Levinson (1983, p. 102) da el siguiente ejemplo:

A: ¿Dónde está Bill?

B: Hay un VW amarillo fuera de la casa de Sue.

El contenido semántico de la expresión de B sugeriría un fracaso en la cooperación. Sin embargo, interpretando la expresión a un nivel más profundo, suponiendo que de hecho sea cooperativa, un individuo podría llegar a la conclusión de que existe una conexión entre el lugar donde está Bill y el lugar donde está el VW amarillo. Por lo tanto, la respuesta a la pregunta de A, si Bill tiene un VW amarillo, es que es probable que lo encuentren en la casa de Sue. Por lo tanto, la inferencia se utiliza para preservar el supuesto de cooperación. Este es el proceso conocido como “implicación conversacional”.”

La discusión de la pragmática indica que su preocupación por el uso competente del lenguaje como medio de acción en el mundo social lo convierte en una preocupación central para la comunicación.

Lengua y Cultura

Se cree que la cultura y el idioma están íntimamente conectados. Al igual que con las teorías del contexto, hay un debate sobre si la cultura da forma al lenguaje o si el lenguaje da forma a la cultura. Se cree que el uso del lenguaje está fuertemente relacionado con la cultura. Los sociolingüistas y etnógrafos del lenguaje y la comunicación han dedicado una atención significativa a la interacción entre el lenguaje y la comunicación. La hipótesis de Sapir-Whorf sugiere que el lenguaje moldea el pensamiento de los individuos en la medida en que restringe el tipo de pensamientos e ideas que la gente puede tener (determinismo lingüístico). Además, una versión fuerte de la hipótesis Sapir-Whorf toma la posición de que debido a que las diferentes culturas tienen diferentes estructuras gramaticales y léxicas (i. e., usar diferentes idiomas), es prácticamente imposible que los miembros de diferentes culturas se entiendan completamente (relatividad lingüística). Otros investigadores han demostrado que la cultura puede desempeñar un papel importante en la formación de normas de conducta. Por ejemplo, Gerry Philipsen (1975) mostró que, en ciertos círculos sociales de un barrio de clase obrera en una gran ciudad industrial, hablar en lugar de usar los puños se consideraba un signo de debilidad. Por lo tanto, parece que el idioma y la cultura se están elaborando mutuamente. El estudio de uno puede aumentar la comprensión del otro.

Lenguaje y diversidad

Los estudiosos de la comunicación han prestado una amplia atención a los marcadores lingüísticos y su efecto en la forma en que se percibe a las personas. Los marcadores lingüísticos son aquellas características del habla que se toman como un indicador de la identidad social de una persona. Por ejemplo, Robin Lakoff (1975) sugirió una serie de características que algunos toman para caracterizar el habla de las mujeres. Esto incluye marcadores de incertidumbre, como las preguntas de etiquetas (terminando una expresión con “isn’t it?”, “no te parece?, “y así sucesivamente), calificadores (como” tal vez”,” tal vez”), descargos de responsabilidad (como” Puedo estar equivocado pero”), hipercorrección (usando características” correctas “del habla en lugar de usos coloquiales) y el uso de una amplia gama de palabras de color (como” chartreuse”,” aqua”), en lugar de palabras de color primario estándar (como” rojo”,”verde”). Lakoff sugirió que estos usos pueden resultar en que las mujeres sean percibidas como hablantes impotentes en contraste con los hombres. Aquí, Lakoff conectó los detalles del uso del lenguaje con el poder social. La investigación posterior ha tenido dificultades para documentar la afirmación de que los hombres y las mujeres hablan de manera diferente, pero los investigadores han tenido grados muy variados de éxito. Algunos sugieren que son los estereotipos y los prejuicios los que hacen que los hombres y las mujeres sean vistos de manera diferente. Se ha propuesto que el uso de un lenguaje sexista puede reforzar los estereotipos negativos de la mujer. Por ejemplo, ciertos usos pueden tener el efecto de hacer a las mujeres invisibles. Cuando una mujer se casa y toma el nombre de su marido, el cambio de “Señorita Jane Smith” a “señora Michael Jones” puede tener el efecto de hacerla invisible. El uso de términos genéricos como” hombre “y” él ” (que ha disminuido significativamente desde la década de 1970) también puede tener el efecto de hacer a la mujer invisible.

Otras investigaciones han hecho preguntas similares con respecto a si ciertas culturas están marcadas por formas particulares de hablar y si ciertos grupos sociales se perciben de manera más positiva que otros.

Lenguaje y relaciones

Se ha sugerido que las diferentes etapas en el desarrollo de las relaciones están marcadas por formas distintas de hablar. Sin embargo, hay un debate sobre si estar en una etapa particular de una relación produce una forma particular de hablar o si el hablar construye relaciones. El trabajo sobre expresiones lingüísticas sugiere que las parejas pueden usar el ” lenguaje privado “en público y en privado como una forma de mostrar y crear una integración especial o “unión”.”

Conclusión

Claramente, el lenguaje es un fenómeno altamente complejo y multifacético. Comprender sus diversos aspectos puede permitir a los comunicadores ir más allá de los estereotipos que a menudo se basan involuntariamente en actitudes tácitas que los individuos pueden mantener sobre el idioma. Reconocer los diversos componentes del lenguaje (es decir, fonética, fonología, sintaxis, semántica, pragmática) puede ayudar a los comunicadores a comprender no solo la complejidad del lenguaje, sino también su orden. Comprender la semántica ayuda a los comunicadores a ver que hay una responsabilidad compartida entre los interlocutores para la creación de significado; no se trata simplemente de que un participante hable con claridad. La pragmática aclara el hecho de que el uso apropiado del lenguaje puede considerarse una actividad sujeta a reglas, en la que las reglas pueden aplicarse de manera diferente en diferentes situaciones. Su carácter vinculado a reglas significa que las reglas se pueden aprender y aplicar en nuevos entornos. Finalmente, entender que usar el lenguaje es una forma de hacer acciones, en lugar de simplemente describir el mundo, demuestra que el lenguaje puede ser una forma de acción política. Por ejemplo, el uso de lenguaje sexista y racista puede hacer más que reflejar las opiniones de una persona; puede participar activamente en la creación o perpetuación del sexismo y el racismo. El estudio del lenguaje saca a la luz características de un sistema que es una parte clave de la moneda básica de la vida colectiva humana, pero que a menudo se pasa por alto precisamente porque es tan básico.

Véase también: Comunicación Animal; Género y Medios de Comunicación; Comunicación Intercultural, Adaptación y; Comunicación Intercultural, Relaciones Interétnicas y; Comunicación Interpersonal; Comunicación Interpersonal, Conversación y; Adquisición del Lenguaje;Estructura del Lenguaje; Comunicación No Verbal; Sociolingüística; Símbolos; Wittgenstein, Ludwig.

Bibliografía

Austin, J. L. (1962). Cómo Hacer las Cosas con Palabras. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Bradac, James. (1999). “Lengua1 n n e Interacción Social1 n n: La Naturaleza Aborrece la Uniformidad.”Research on Language and Social Interaction 32: 11-20.

Capella, Joseph. (1990). “El Método de Prueba por Ejemplo en el Análisis de Interacción.”Communication Monographs 57: 236-240.

Chomsky, Noam. (1957). Estructuras Sintácticas. La Haya: Mouton.

Drew, Paul, and Heritage, John C., eds. (1992). Hablar en el trabajo. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.

Ellis, Donald. (1999). Del Lenguaje a la Comunicación. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Fromkin, Victoria, and Rodman, Robert. (1993). An Introduction to Language, 5ª edición. Fort Worth, TX: Harcourt Brace Jovanovich.

Grice, H. Paul. (1975). “Lógica y conversación.”InSyntax and Semantics 3: Speech Acts, eds. P. Cole y J. L. Morgan. New York: Academic Press.

Heritage, John C. (1984). Garfinkel y la Etnometodología. Cambridge, Eng.: Polity Press.

Labov, William, and Fanshel, David. (1977). Discurso Terapéutico. New York: Academic Press.

Lakoff, Robin. (1975). El idioma y el Lugar de la Mujer. Nueva York: Harper & Row.

Levinson, Stephen. (1983). Pragmática. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.

Lieberman, Philip. (1998). Eva Habló: El Lenguaje Humano y la Evolución Humana. Nueva York: W. W. Norton.

Millar, Frank, and Rogers, Edna. (1976). “Un Enfoque Relacional de la Comunicación Interpersonal.”In Explorations in Interpersonal Communication, ed. Gerald R. Miller. Beverly Hills, CA: Sage Publications.

Philipsen, Gerry. (1975). “Hablando ‘Como un hombre’ en Teamsterville: Patrones Culturales de Representación de Roles en un Vecindario Urbano.”Quarterly Journal of Speech 61: 13-22.

Sacks, Harvey. (1984). “Notas sobre metodología.”InStructures in Social Action: Studies in Conversation Analysis, eds. J. Maxwell Atkinson y John C. Heritage. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.

Saussure, Ferdinand de. (1960). Curso de Lingüística General. Londres: Peter Owen.

Schegloff, Emanuel A. (1984). “Sobre Algunas Preguntas y Ambigüedades en la Conversación.”In Structures in Social Action: Studies in Conversation Analysis, eds. J. Maxwell Atkinson y John C. Heritage. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.

Searle, John. (1969). Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language (en inglés). Londres: Cambridge University Press.

Searle, John. (1975). “Actos de Habla Indirecta.”In Syntax and Semantics 3: Speech Acts, eds. Peter Cole y John Morgan. New York: Academic Press.

Tracy, Karen. (1996). Coloquio: Dilemas del Discurso Académico. Norwood, NJ: Ablex.

van Dijk, Teun A. (1991). Racismo y prensa. Nueva York: Routledge.

van Dijk, Teun A. (1997). “El discurso como Interacción en la Sociedad.”In Discourse as Social Interaction, ed. Teun A. van Dijk. Londres: Sage Publications.

Wittgenstein, Ludwig. (1953). Investigaciones Filosóficas. Oxford: Basil Blackwell.

Jenny Mandelbaum

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.