Jos sinulla on kysyttävää tutkimuksen valan, soita asianajajat Scott ja Fenderson tänään vapaa kuuleminen klo 727.321.0099

mikä on valaehtoinen Koe (EUO)?

” useimpiin vakuutuksiin sisältyy määräyksiä, joiden mukaan vakuutuskuljettaja voi ottaa yhden tai kaikkien vakuutettujen valaehtoisen todistuksen. EUO on sopimusehto. Jotkut tuomioistuimet ovat katsoneet, että vakuutetun laiminlyönti johtaa sopimusrikkomukseen, eikä vakuutuksenantaja ole korvausvaatimuksesta velkaa mitään, joten jos haluat säilyttää vakuutusturvan, sinun on osallistuttava tutkimukseen ja tuotava asiakirjat, jotka sinulla on kohtuudella velvollisuus tuoda. Valaehtoinen tarkastus (EUO) kestää yleensä useita tunteja ja muistuttaa paljon lausuntoa: vakuutusyhtiön asianajaja kyseenalaistaa valaehtoisen vakuutetun suullisesti. Hovitoimittaja vannoo vakuutettujen nimeen ja tallentaa kysymykset ja vastaukset äänitallenteella ja muistiinpanojen avulla. Vakuutettu saa tuoda oman asianajajansa, eikä EUO-kokoukseen kannata osallistua ilman omaa asianajajaa. “Valaehtoinen tutkimus, joka toteutetaan tehokkaasti, on hyödyllinen ja tarkoituksenmukainen tapa auttaa vakuutuksenantajaa saavuttamaan viisaan ja oikeudenmukaisen kattavuuspäätöksen vaatimuksen osalta; ja se tarjoaa myös vakuutetuille mahdollisuuden selittää pitkään tappion olosuhteet ja antaa vakuutetuille mahdollisuuden osoittaa arvo ja sen kiinnostus väitettyyn omaisuuteen.”(1)

“lähes jokainen vakuutus edellyttää vakuutetun ilmestyvän valan alaiseen tarkastukseen yhtenä velvollisuutena menetyksen jälkeen. Kun oikeuteen vedotaan,se on yleensä tutkinnan loppuvaiheessa ja yksi loppuvaiheista. Valaehtoinen tutkinta on virallinen menettely, joka on suoritettu tuomioistuimen toimittajalle ja kirjattu sanatarkalle transkriptiolle. Jokainen kysymys, joka esitetään, ja jokainen vastaus, joka annetaan, kirjataan pöytäkirjaan. Monet vakuutusyhtiöt videoivat nyt myös valaehtoisen tarkastuksen. Sen hoitaa yleensä vakuutusyhtiön tätä tarkoitusta varten palkkaama asianajaja. Vakuutetulla on oikeus asianajajaan ja hän esiintyy usein asianajajan kanssa. Toisin kuin lausuntokierroksella tai oikeudenkäynnissä, vakuutetun asianajajalla ei kuitenkaan ole oikeutta esittää todistusväitteitä tai esittää asiakkaalle kysymyksiä. Asianajajalla on oikeus antaa vakuutetulle oikeudellista neuvontaa vain silloin, kun valaehtoisessa tutkinnassa ilmenee ongelmia. Valaehtoisen Tutkinnon laajuus on laaja. Menettely kestää tyypillisesti useita tunteja ja voi kestää pidempäänkin. Vakuutetuille esitetään kysymyksiä useilla oppiaineilla. Kaikki vakuutetun henkilökohtaisesta ja ammatillisesta taustasta katetaan: hänen virallinen nimensä ja muut käytetyt nimet, syntymäaika ja sosiaaliturvatunnus, siviilisääty ja siviilisääty, lasten ja muiden sukulaisten henkilöllisyys, hänen nykyinen asuinpaikkansa ja aikaisemmat asuinpaikkansa, hänen nykyinen työpaikkansa ja aiempi työhistoriansa, hänen rikosrekisterinsä, hänen siviilioikeudellinen osallistumisensa, hänen omistushistoriansa vakuutetussa kiinteistössä tai yrityksessä, vakuutetun tai yrityksen vakuutushistoria (erityisesti kaikki aiemmat palovaatimukset), olosuhteet, jotka koskevat vaatimukseen liittyvän erityisen politiikan saamista, ja kaikki siihen liittyvät henkilötiedot.”(2)

onko valaehtoinen Koe sama kuin kirjattu lausunto?

Ei, Vaikka ne ovat samanlaisia. “Kirjattu lausunto ei korvaa valan alaista koetta.” Jos vakuutettu on kuitenkin antanut lausunnon, onko liikenteenharjoittajan toimitettava siitä jäljennös ennen koetta? Jotkut kieltäytyvät tekemästä niin. Lausunto osapuolen tai ei osapuoli riita on saatavissa ilman mitään näyttöä välttämättömyys, vastoinkäymiset, tai mitään näyttää ollenkaan. Tuomioistuimet näyttävät pitävän tällaisia lausuntoja tekijän omaisuutena. Vakavaraisuusasetuksen 26 artiklan b kohdan 4 alakohdassa säädetään:

asianosainen voi saada asiakirjan ilman, että vaadittaisiin kyseisen osapuolen aiemmin antamaa kannetta tai sen kohdetta koskevaa lausumaa. Henkilö, joka ei ole sopimuspuoli, voi pyynnöstä saada sellaisen henkilön, joka ei ole velvollinen esittämään toimea tai sen kohdetta koskevaa lausuntoa, jonka kyseinen henkilö on aiemmin antanut.

Maatilatoimistossa Ins. v. Leyendekker, 17 Wn. Sovellus. 304, 562 P. 2D 285 (1977), oikeus totesi,”…kun muu kuin asianosainen todistaja on esittänyt vaatimuksen, todistajalle on toimitettava jäljennös tästä lausunnosta … Jokaisella lausunnon antajalla on oikeus saada jäljennös tuosta lausunnosta, ja kun hän on saanut sen, hänellä on oikeus tehdä sillä mitä hän haluaa. Tunnus., 17 Wn. App 307. Ongelma on tietenkin se, että vaatimus on harvoin käräjillä, kun asia tulee esille. Oikeuden sääntöjen kirjain ei päde, mutta henki Kyllä. Rahdinkuljettaja voi väittää täyttävänsä tämän vaatimuksen tarjoamalla jäljennöksiä EUO: n sopimuksen tekemisen jälkeen. Tämä väite hylättiin asiassa Tury v. Superior Court, 505 P. 2D 1060, 19 Ariz. Sovellus. 169 (1973), jossa dogbite-jutun asianomistajat pyysivät lausuntoja, jotka he olivat antaneet vastaajan vakuutuksenantajalle. Vastaaja tarjoutui antamaan lausunnot vasta sen jälkeen, kun heidät oli syösty vallasta. Vastaaja pani todistukset merkille, eivätkä asianomistajat suostuneet tulemaan paikalle. Oikeus lainasi 8 Wright & Miller, Federal Practice and Procedure, 2027 (1970) tukeakseen näkemystään, jonka mukaan osapuolilla on ehdoton oikeus saada jäljennös kaikista lausunnoista, jotka puolue on antanut ennen asianajajan pidättämistä. Tätä “ehdotonta oikeutta” ei voida kumota salaamalla lausuntoja tai viivyttämällä niiden tuottamista. Katso myös, Watts v. Superior Court, 347 P. 2D 565 (1959).”(3)

“yleensä vakuutukset sisältävät vaatimuksen, jonka mukaan vakuutetun on annettava vakuutuksen “ehdot” – osiossa sekä kirjattu lausunto että valaehtoinen Koe (EUO). Vakuutusyhtiö voi kerätä tietoja kirjatulla tiliotteella korvaushakemuksen alkaessa. EUO on vakuutusyhtiön asianajajan perusteellisempi kuulustelu. Vakuutuksenottajien vaatimukset EUO: n yhteydessä riippuvat politiikan kielestä. Monet politiikat edellyttävät, että vakuutetut istuvat EUO: n, allekirjoittavat tallennetun transkription ja antavat EUO: n ilman muita vakuutettuja. Pohjimmiltaan vakuutusyhtiön asianajaja kysyy pitkän sarjan kysymyksiä, kun taas oikeustoimittaja kirjaa koko jutun. EUO muistuttaa enemmän valaehtoista lausumaa kuin yksinkertaista kirjattua lausumaa, paitsi että EUO: ta ohjaavat säännöt, jotka on selitetty politiikassa eikä Siviiliprosessisäännöissä. EUOs: t ovat vihamielisiä.”(4)

Onko minun osallistuttava Valaehtoiseen kokeeseen (EUO)?

Kyllä, ” Vaikka autovakuutussopimukset eroavat jonkin verran vakuutuksenantajien kesken, useimmissa vakuutusmuodoissa vakuutuksenantajalla on oikeus vaatia vakuutetun “valaehtoista tarkastusta” (“EUO”) ja oikeus vaatia asiakirjoja esitettävän vaatimuksen tueksi. Vakiomuotoisessa vakuutussäännöksessä, joka koskee vakuutuksenantajan oikeutta suorittaa EUO: ta, määrätään tyypillisesti: velvollisuutesi menetyksen jälkeen: tappion jälkeen, johon tätä vakuutusta voidaan soveltaa, sinun on huolehdittava siitä, että seuraavat velvollisuudet suoritetaan: niin usein kuin kohtuudella edellytämme: Antaa meille kirjaa ja asiakirjoja pyydämme ja salli meidän tehdä kopioita; toimittaa tutkimuksia valan ja merkitä sama; yksinkertaisesti, EUO on muodollinen menettely, jonka aikana vakuutettu, kun taas valan, ja tyypillisesti läsnä tuomioistuin reportteri, kuulustellaan edustaja vakuutusyhtiön osalta esitetty vaatimus.”(1)

mitä tapahtuu, jos en osallistu Valaehtoiseen kokeeseen (EUO)?

” se, että vakuutettu ei ole noudattanut vakuutuksenantajan vaatimusta EUO: sta, on yleensä olennainen sopimusrikkomus, jonka vuoksi vakuutuksenantaja ei ole vastuussa esitetystä korvausvaatimuksesta. Saucier v. U. S. Fidelity & Guar. Fund Co., 765 F. Supp. 334 (S. D. Miss. 1991) ja Stover v. Aetna Casualty, 658 F. Supp. 156 (S. D. W. Va. 1987). Vakuutuksenantajan ei myöskään tarvitse osoittaa, että vakuutetun kieltäytyminen noudattamasta velvoitteita on aiheuttanut vahinkoa, jos kieltäytyminen on aiheuttanut kohtuuttoman viivästyksen. U. S. Fidelity & Guar. Co. v. Wigginton., 964 F. 2D 487 (5. 1992). Edes vakuutetun myöhästynyt tarjous noudattaa EUO: n vaatimusta ei voi oikeuttaa sen rikkomista, jos viivästyksen vuoksi tietoja on vaikea palauttaa tai todisteet tuhoutuvat. Watson vastaan National Sur. Corp. of Chicago, IL, 468 N. W. 2d 448 (Iowa 1991). Lisäksi jos vakuutettu tekee ensimmäisen tarjouksensa vakuutuksenantajan vaatimuksen noudattamisesta VALITUSAJANKOHTANA, tarjousta voidaan todennäköisesti pitää riittämättömänä, jotta se olisi kohtuullista, eikä se todennäköisesti oikeuta aikaisempaa rikkomista. Pervis v. State Farm, 901 F. 2D 944 (11. 1990), cert den. 498 U. S. 899 (1990). Edellä mainitussa asiassa Pervis annetussa tuomiossa todettiin sivumennen, että vakuutuksenantajan ottamat kirjatut lausunnot eivät korvaa EUO: ta eivätkä oikeuta vakuutettua alistumaan siihen. Tuomioistuin katsoi myös, että vakuutuksenantajalla ei ollut velvollisuutta toistaa virallista vaatimustaan EUO: sta vakuutetun kieltäydyttyä. Tunnus. 908: ssa. Vakuutuksenantajan” vaatimus ” EUO: lle on yleensä ennakkoehto vakuutuksenantajien velvollisuudelle noudattaa sitä. Vaatimuksessa on mainittava EUO: n aika ja paikka sekä tentin suorittavan henkilön henkilöllisyys. Weber v. General Accident Fire & Life Assurance Corp., 10 Ohio App.3d 305, 462 N. E. 2D 422 (1983) ja Huggins v. Hartford Ins. Co., 650 F. Supp. 38 (E.D.NC 1986). Lisäksi EUO: ta olisi pidettävä kohtuullisen matkan päässä vakuutetun kotoa. Weberin tuomioistuin katsoi myös, että ilmoitus on lähetettävä vakuutetun asianajajan lisäksi myös vakuutetulle. Jos näitä ilmoitusmääräyksiä ei noudateta, vakuutuksenantaja voi luopua puolustautumisestaan, jonka mukaan vakuutettu ei ole toimittanut vakuutusta EUO: lle. 462 N. E. 2d, 424.”(1)

kenen on osallistuttava Valaehtoiseen kokeeseen?

” In State Farm Fire & Casualty Ins. Co. v. Miika, 164 sairastunut.Sovellus.3d 874, 115 III. Joulu 832, 518 N. E. 2D 357, at 363 (1987), Illinois Appellate Court (1.Dist.) katsoi, että velvollisuus vaatia EUO: ta koski vain nimettyjä vakuutettuja eikä heidän lapsiaan, vaikka kattavuus ulottui heihin. Monet vakuutusyhtiöt ovat ilmeisesti vastanneet siihen, että yhteisöjen tuomioistuin on ottanut micelin omistukseensa, muuttaneet politiikkaansa siltä osin kuin on kyse niiden oikeudesta vaatia EUO: ta. Muokattu käytäntö kieli tyypillisesti tarjoaa: velvollisuudet menetyksen jälkeen:

menetettyäsi tämän vakuutuksen voit katsoa, että seuraavat velvollisuudet suoritetaan: s usein kuten kohtuudella edellytämme, Lähetä ja tilaa, mutta ei muiden vakuutettujen läsnä ollessa… ja tuottaa työntekijöitä, vakuutetun kotitalouden jäseniä tai muita valan alaisia tutkimuksia varten siinä määrin kuin vakuutettu voi tehdä niin…(kursivointi annettu). Näin ollen toisin kuin lausunnoissa, vakuutuksenantaja voi sopimusoikeuden nojalla päättää kokeen keneltä tahansa muulta kuin tutkittavalta vakuutetulta ja hänen oikeudelliselta avustajaltaan. On myös huomattava, että jos vakuutettu on yritys, sen toimihenkilöt voivat olla myös EUO: n alaisia. Auschwitz v. St. Paul Fire & Marine Ins. Co., 511 NYS2d 919, 125 A. D. 2D 43 (1987), appeal denied 516 N. E. 2D 1223 (1987).”(1)

onko lääketieteellisen tarjoajan, joka on hyväksynyt etuuksien (AOB) jakamisen, osallistuttava Valaehtoiseen kokeeseen (EUO)?

” Shaw v. State Farm Fire and Casualty Company (5d07-3136), viidennen piirin jaettu paneeli varmensi kysymyksen Floridan korkeimmalle oikeudelle ja ratkaisi “onko Vakuutusehdossa oleva valaehtoinen (EUO) lauseke sitova vakuutuksen saajaa no-Fault-eduista ja syy näiden etujen perimiseen, mikä kieltää kilpailemattoman vastaanottajan tekemästä vaatimusta tai maksun hakemista politiikan mukaisesti. Lausekkeessa säädetään olennaisessa osassa, että ” henkilö tai organisaatio, joka esittää vaatimuksen tai hakee maksua . . . on, meidän vaihtoehto, alistua tarkasteluun valan, antaa lausunnon valan, tai tehdä molemmat, niin kohtuullisen usein kuin vaadimme.”(Painotus jätetty pois). Tuomioistuin katsoi, että tämä EUO: n määräys on ennakkotapaus, jota luovutuksensaajan on noudatettava, jotta hän voi esittää vaatimuksen ja nostaa kanteen. Koska valtuutettu ei suostunut, tuomioistuin antoi pikatuomion vakuutuksenantajan hyväksi. Vahvistamme.

hovi jatkoi: Tuomioistuimet ovat johdonmukaisesti katsoneet, että vakuutussopimuksen EUO-määräys on ennakkotapausehto, jota on noudatettava, jotta vakuutusetuuksien takaisinperintää koskeva kanne voidaan pitää voimassa…Myös muiden lainkäyttöalueiden tuomioistuimet tulkitsevat EUO: n säännösten olevan ehtoja, jotka ovat ennakkotapauksia vaatimuksen esittämiselle ja kanteen nostamiselle vaatimuksen perimiseksi politiikan mukaisesti. Toisinajattelija väittää, että koska EUO: n säännös sisältyy vakuutuksen kohtaan, jonka otsikkona on “vakuutetun velvollisuuksien ilmoittaminen”, vain vakuutetun on osallistuttava EUO: hon. Huomautamme, että valittajat eivät esittäneet tätä väitettä. Joka tapauksessa eriävä mielipide väittää edelleen, että luovutuksensaajien on näin ollen nimenomaisesti suostuttava siihen, että tämä velvollisuus sitoo heitä tai että he ottavat tehtäväkseen koko politiikan. Olemme eri mieltä. EUO: n säännöksen selkokielessä sanotaan, että “kuka tahansa henkilö tai organisaatio, joka esittää vaatimuksen tai vaatii maksua”, voidaan vaatia osallistumaan kokeeseen. “Toimeksianto on kaikkien etujen ja oikeuksien siirtämistä sille annetulle asialle.”

enemmistö vahvisti Floridan korkeimpaan oikeuteen seuraavan:

vakuutamme Floridan korkeimmalle oikeudelle seuraavan julkisen tärkeän kysymyksen: onko STATE Farmin politiikkojen EUO-säännös ennakkotapaus, jota on noudatettava, kun sairaanhoidon tarjoaja ottaa vakuutetuilta syyttömän etuuden ja kanteen ilman, että hän nimenomaisesti suostuu noudattamaan tätä ehtoa?

erimielisyys alkaa: enemmistö on väärässä kahdesta syystä. Ensinnäkin luovutuslain mukaan valtion maatilalla ei ole velallisena toimivaltaa luoda ehtoja, joita velallisen maksuoikeuden haltijan on noudatettava. Toiseksi, vaikka se olisi mahdollista, politiikan kieli ei toteuta sitä, mitä valtion tila väittää.” (5).

millaisia kysymyksiä esitetään valaehtoisessa kokeessa (EUO)?
” me kaikki tunnemme löytölausuntojen säännöt. EUOs: n sääntöjä ymmärretään paljon vähemmän. Ne eivät näy siististi oikeuden säännöissä tai säännöissä. Jos vakuutuksessa on EUO-lauseke, siinä sanotaan yksinkertaisesti, että vakuutetun on suostuttava valaehtoiseen tarkastukseen niin usein kuin liikenteenharjoittaja kohtuudella pyytää. Joissakin vakuutuksissa vaaditaan, että useat vakuutuksenantajat ilmoittautuvat erikseen tai että vakuutetut suostuvat yhteistyöhön muiden kanssa, joita liikenteenharjoittaja haluaa tutkia. Ainakin kiinteistövakuutuksen yhteydessä nämä lisäpyynnöt voivat olla pätemättömiä.”(3)

mailto:This sähköpostiosoite on suojattu spamboteilta. Tarvitset JavaScript-tuen nähdäksesi sen.”EUO: n aikana vakuutetun on vastattava kaikkiin vaatimuksen kannalta olennaisiin kysymyksiin. Vakuutetun kieltäytyminen vastaamasta tällaisiin kysymyksiin, olipa kyse asianajajan neuvosta tai ei, voi johtaa oikeutettuun vaatimuksen epäämiseen. Vaikka tuomioistuimet ovat antaneet laajan soveltamisalan sille, mitä EUO voi käsittää, (KS.Passero v. Allstate Ins. Co., 196 sairasta.Sovellus.3d 602, 143 III.Joulu 449, 554 N. E. 2D 384, at 387 (1990)), soveltamisala on rajattu kaikkeen materiaaliseen. Näin ollen EUO voi sisältää mitä tahansa, mitä pidetään olennaisena vakuutuksenantajan korvausvastuun määrittämiseksi, ja mitä tahansa sellaista, joka kohtuudella antaa vakuutuksenantajalle mahdollisuuden suojautua vääriltä korvausvaatimuksilta. Passero, 554 N. E. 2d, 388).Esimerkiksi jos kyseessä on epäilty tuhopoltto, vakuutuksenantaja voi yleensä kysyä vakuutetulta hänen taloudelliseen tilaansa liittyvistä asioista selvittääkseen, oliko tuhopoltolle motiivi. Näin ollen asiassa Gipps Brewing v. Central Manufacturers, 147 F.2D 6 (1945), tuomioistuin salli “tutkiva tentti” vakuutetun jos vakuutuksenantaja oli perusteltu syy epäillä petoksen vakuutettu.”(1)

“toisin kuin todistukset, vakuutuksenantaja voi sallia useita “puree omena”. Kuten edellä todettiin, monissa kiinteistöpolitiikoissa vakuutuskielen mukaan vakuutuksenantaja voi tutkia vakuutuksensa “niin usein kuin kohtuudella edellytämme”. Näin ollen, jos ennen kattavuuspäätöksen tekemistä ja EUO: n jälkeen vakuutuksenantaja paljastaa muita seikkoja, jotka kohtuudella edellyttävät vakuutetun kuulustelemista, vakuutetun kokeen toinen vaatimus voidaan katsoa aiheelliseksi, jos sopimuksessa määrätään vastaavasti. On kuitenkin huomattava, että edellä mainitussa asiassa Watson annetussa tuomiossa 468 N. W. 2D 448 (1991) todetaan, että vakuutettu ei riko vakuutussopimusta, jos se on olennaisesti noudattanut vakuutuksenantajan vaatimusta EUO: sta.”(1)

Täytyykö minun tuoda tutkintoon asiakirjoja ja muita asiakirjoja valaehtoisesti (EUO)?

” yleensä vakuutuksenantaja vaatii EUO: ta koskevan vaatimuksen lisäksi, että vakuutetut esittävät tiettyjä asiakirjoja vaatimuksensa tueksi. Kieltäytyminen vaatimuksesta esittää pyydetyt asiakirjat, jos ne ovat olennaisia ja merkityksellisiä vakuutuksenantajan tutkimuksen kannalta, johtaa todennäköisesti oikeutettuun perusteeseen vaatimuksen epäämiselle. Tuomioistuimet ovat usein sallineet vakuutuksenantajan vaatia vakuutetulta osana korvausvaatimustutkimustaan olennaisia asiakirjoja, kuten tuloveroilmoituksia ja tiliotteita. U. S. Fidelity & Guaranty Co. v. Conaway, 674 F. Supp. 1270 (Nyk. 1987); Stover v. Aetna Casualty, 658 F. Supp. 156 (S.D.W.Va. 1987); ja Kesting vastaan Westchester Fire Ins. Co., 290 F. Supp. 141 (Suom.1968), aff ‘ d 416 F. 2D 967 (7. 1969)). Edellä mainitussa asiassa Chavis vastaan State Farm, 317 N. C. 683, 346 S. E. 2D 496 (1986) annetussa tuomiossa tuomioistuin kuitenkin täsmensi edellä mainittua yleissääntöä ja katsoi, että vakuutuksenantajien taloudellisten asiakirjojen on oltava sekä kohtuullisia että täsmällisiä.”(1)

Voinko pyytää Asianajajaani osallistumaan Valaehtoiseen tutkintaan kanssani?

Kyllä. “Tyypillisesti asianajaja säilyy edustamaan vakuutuksenantajaa ja tekee vaatimuksen ja suorittaa kokeen. Monissa tapauksissa vakuutetulla on myös oikeusavustaja, joka luonnollisesti pyytää saada olla läsnä menettelyn aikana. Tuomioistuimet ovat katsoneet, että vaikka vakuutetulla on oikeus saada oma asianajaja läsnä missä tahansa EUO: ssa, vakuutetun asianajaja ei voi osallistua EUO: Hon. (katso Hart v. Mechanics & Traders Ins. Co., 46 F. Supp. 166 (1942) ja turvakoti Ins. Co. v. Spence, 656 S. W. 2D 36 (Tenn App. 1983)). On myös tärkeää mainita, että vakuutetun oikeus oikeudelliseen edustukseen voi estää vakuutuksenantajaa hylkäämästä vaatimusta sillä perusteella, että vakuutettu ei ole noudattanut vaatimustaan EUO: sta.”(1)

lähteet: 1. Valan alainen koe” Not Just Another Deposition”, kirjoittanut Rick Hammond; 2. Interfire.org 3. areyoucovered.com, 4. Propertyinsurancelawblog.com, 5. Floridalegalblog.org.

lisää kysymyksiä valan alaisista tutkinnoista? Lähetä asianajotoimistolle sähköpostia osoitteeseen Scott & Fenderson osoitteeseen Tämä sähköpostiosoite on suojattu spamboteilta. Tarvitset JavaScript-tuen nähdäksesi sen. tai Tämä sähköpostiosoite on suojattu spamboteilta. Tarvitset JavaScript-tuen nähdäksesi sen..

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.