Alertes et mises à jour

Mars 22, 2019

Il reste à voir quel effet ces pertes de procès auront sur les efforts futurs du DOJ en matière d’application de la loi contre les individus pour des crimes financiers.

Le 4 mars 2019, un ancien trader de devises de Barclays foreign exchange a été acquitté des accusations portées par la section de fraude du Département américain de la Justice (DOJ) devant le Tribunal de district des États-Unis pour le district Nord de Californie. En accordant la requête d’acquittement du défendeur en vertu de l’article 29 des Règles fédérales de procédure pénale, le juge Charles Breyer a infligé au DOJ sa deuxième perte dans une poursuite sur le marché des changes (forex) au cours des six derniers mois — un coup important porté aux efforts du DOJ pour tenir les individus responsables des actes répréhensibles des entreprises.

Règle 29 Acquittements

La règle 29 exige qu’un juge prononce un jugement d’acquittement si les éléments de preuve présentés par le gouvernement dans sa cause principale sont insuffisants pour justifier une condamnation. Pour faire droit à une requête en vertu de l’article 29, la cour doit conclure que, considérant la preuve sous l’angle le plus favorable au gouvernement, le jury ne peut raisonnablement déclarer l’accusé coupable hors de tout doute raisonnable. En d’autres termes, la cour détermine que la preuve présentée par le gouvernement ne permet pas seulement de prouver la culpabilité hors de tout doute raisonnable, mais aussi de respecter le seuil beaucoup plus bas de preuves suffisantes pour envoyer l’affaire au jury. Les acquittements complets sur tous les chefs d’accusation contre un défendeur, comme cela s’est produit ici, sont extrêmement rares.

L’affaire du DOJ Contre Robert Bogucki

Robert Bogucki était négociant en options de change pour Barclays. La Section de la fraude du DOJ a allégué qu’il avait fraudé le client de Barclays, Hewlett Packard (HP), en se livrant à des transactions agressives contre la position de HP lorsque HP a cherché à retirer 11 milliards de dollars d’options d’achat de livres sterling qu’il avait obtenues pour son acquisition prévue de la société de logiciels basée au Royaume-Uni Autonomy Corporation. Un tel “pré-positionnement” ou “pré-couverture” — placer des transactions avant une transaction pour manipuler le prix et réduire ainsi le risque – est une pratique courante dans l’industrie du forex. En 2017, l’ancien trader forex de HSBC Mark Johnson a été reconnu coupable d’accusations similaires et a été condamné à deux ans de prison. (Johnson a fait appel de sa condamnation devant la Cour d’appel des États-Unis pour le Deuxième Circuit.)

L’acte d’accusation accusait Bogucki d’un chef d’accusation de complot en vue de commettre une fraude électronique affectant une institution financière, en violation de 18 U.S.C. §1349, et six chefs d’accusation de fraude électronique touchant une institution financière, en violation de 18 U.S.C. §1343, et allégations de confiscation associées. L’affaire a été jugée. Après que le gouvernement eut reposé sa cause, Bogucki a déposé une requête en vertu de l’article 29 pour obtenir un jugement d’acquittement pour tous les chefs d’accusation.

Décision du juge Breyer de faire droit à la requête en vertu de l’article 29

Pour statuer sur la requête, le juge Breyer s’est concentré sur l’un des éléments que le gouvernement devait prouver, à savoir que les déclarations faites par Bogucki ou les faits qu’il a omis dans le cadre du stratagème de fraude étaient ” importants “, c’est-à-dire que, qu’ils étaient capables d’influencer la décision de l’organe décisionnel auquel ils étaient adressés. Le juge a conclu qu’aucune des représentations que Bogucki a faites à HP n’était importante. Le juge a noté que le principal témoin du gouvernement de HP avait déclaré qu’il n’était pas toujours véridique avec Barclays et qu’il ne croyait souvent pas ce que Bogucki lui disait. Ainsi, le jury ne pouvait raisonnablement conclure que l’une quelconque des déclarations faites par Bogucki était susceptible d’inciter HP à se séparer de l’argent ou de biens. De plus, la cour a déterminé que l’accord clé régissant la relation entre Barclays et HP — l’accord International Swaps Dealers Association — stipulait que les parties étaient simplement des mandants aux côtés opposés d’une transaction sans lien de dépendance et que, par conséquent, (contrairement à l’affaire Johnson) Bogucki n’avait aucune obligation de loyauté envers HP.

Le juge Breyer a conclu que:

le gouvernement a intenté des poursuites pénales sur la base d’un comportement qui ne violait aucune règle ou réglementation claire, n’était pas interdit par les accords conclus entre les parties et était en effet conforme à la compréhension des parties de la relation de dépendance dans laquelle elles opéraient. Le tribunal ne peut pas permettre que cette affaire soit soumise au jury sur une telle base.

En rendant sa décision, le juge Breyer a déclaré que c’était la première fois en 20 ans de banc qu’il accueillait une requête en jugement d’acquittement dans son intégralité. À la suite de la décision, l’avocat de Bogucki a qualifié l’affaire de “nouvelle tentative ratée du ministère de la Justice de réglementer ce marché avec des poursuites mal conçues et entièrement infondées.”

Conclusion

S’exprimant au White Collar Crime National Institute 2019 de l’American Bar Association à La Nouvelle-Orléans le 8 mars, le chef de la Division criminelle du DOJ, le procureur général adjoint Brian A. Benczkowski, a déclaré que le DOJ restait “résolument concentré sur la responsabilité des individus coupables — ce que je pense que tout le monde comprend est le moyen de dissuasion le plus efficace contre la criminalité des entreprises.”Il a souligné qu’en 2018, la Section de la fraude avait inculpé 33% de personnes de plus qu’en 2017. Mais l’acquittement de Bogucki est un revers important dans ces efforts. De plus, la perte fait suite à l’acquittement du 26 octobre 2018 par un jury aux États-Unis. Tribunal de district du district Sud de New York, de trois anciens traders du forex basés à Londres pour des accusations de fixation des prix portées par la Division Antitrust du DOJ.

Il reste à voir quel effet ces pertes de procès auront sur les efforts futurs du DOJ en matière d’application de la loi contre les individus pour crimes financiers. Ce qui semble clair, c’est que, trois ans et demi après avoir annoncé dans le “Mémo de Yates” qu’il mettait de nouveau l’accent sur la responsabilité des individus pour les actes répréhensibles des entreprises, la poursuite réussie de cette mission par le DOJ reste un travail en cours.

Pour plus d’informations

Si vous avez des questions concernant cette Alerte, veuillez contacter Christopher H. Casey, l’un des avocats de notre Groupe de Défense pénale en Col Blanc, Enquêtes d’entreprise et Conformité Réglementaire ou l’avocat du cabinet avec lequel vous êtes régulièrement en contact.

Avertissement: Cette Alerte a été préparée et publiée à titre informatif uniquement et n’est pas proposée et ne doit pas être interprétée comme un conseil juridique. Pour plus d’informations, veuillez consulter la clause de non-responsabilité complète du cabinet.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.