az intoleráns tolerálása összefüggést jelent

tolerálnunk kell egymást. Általános szabály, hogy a társadalom egyetért.

de sok San Antonio szembesülnek a talány, hogyan tűri az intoleráns?

a kérdésnek meglepően szilárd filozófiai alapjai vannak. Karl Popper, a második világháború idején politikai filozófus először népszerűsítette a kérdést.

számára a nácizmus az intoleranciát testesítette meg. De észrevette a ” tolerancia paradoxonját.”Ha toleráns lenne, mint a nácizmus ellenszere, akkor tolerálnia kellene a nácizmust, ami végül a tolerancia vereségéhez vezetne.

azt írta: “ha korlátlan toleranciát terjesztünk ki azokra is, akik intoleránsak … akkor a toleráns megsemmisül.”

hirdetés

Popper számára az intolerancia koncentrációs táboroknak és népirtásnak tűnt. Az erőszak ezen szintjére reagálva a tolerancia paradoxonjának van értelme. Ha eltűröd, hogy az emberek megöljék azokat, akikkel nem értenek egyet, végül téged is megölnek.

ma a legtöbb jóhiszemű ember kiterjesztette a tolerancia gondolatát a népirtáson túl minden erőszakra, elhallgattatásra vagy doxálásra, rágalmazásra, munkahely vagy ház elvesztésére.

de mások kiterjesztik a tolerancia paradoxonját annyira, hogy megtörik. Ez történt nemrég San Antonióban.

a San Antonio Városi Tanács nemrégiben a tolerancia paradoxonra támaszkodott egy olyan szavazáson, amely országos figyelmet kapott.

a Tanács tagjai kifogásolták a Chick-fil-A-t, mint repülőtéri eladót egy nemrégiben készült jelentés miatt, amely LMBT+ – ellenes politikákkal rendelkező csoportoknak adományozott.

Roberto Trevi, az 1.kerületi tanácsos kifejtette: “nyilvános létesítményeinkben nincs hely egy LMBTQ-ellenes magatartással rendelkező vállalkozás számára. Mindenkinek megvan a helye itt, és mindenki úgy érzi, szívesen, amikor séta a repülőtéren.”

ez egy nagyon egyszerű példa a tolerancia paradoxonra. San Antonio nem fogja tolerálni a Chick-fil-A-t, mert a Chick-fil-A intoleráns.

de mit tett Chick-fil-A, ami intoleráns volt? Az LMBT + aktivisták után ment, és azzal fenyegetőzött, hogy véget vet a karrierjüknek? Elősegítette az erőszakot? Nem. Trevi szerint ez azt eredményezte, hogy az emberek úgy érezték, nem szívesen látják őket. Hogyan? Az Üdvhadseregnek adományozva.

lényegében San Antonio azt mondta a világnak, hogy “mindenkinek van helye itt”, kivéve a Chick-fil-A-t, az evangélikus keresztényeket és azokat, akik adományoztak az Üdvhadseregnek.

ez valószínűleg olyan távol hangzik a “toleranciától”, amennyire csak lehet. De ez azért van, mert a Tanács tévesen alkalmazta a tolerancia paradoxont egy olyan helyzetre, amely vadul kívül esik a népirtó erőszakon, amely alatt eredetileg elképzelték.

hirdetés

Trevi Annaclo azt képzeli, hogy a tolerancia azt jelenti, hogy mindenki mindig szívesen érzi magát. Valójában a tolerancia az ellenkezőjét igényli. Túl sokszínűek vagyunk egy városban. Értékeink, életstílusaink, világnézeteink és filozófiáink rossz irányba fogják és kell is dörzsölniük egymást.

és ennek a toleranciának az alapvető része, hogy lehetővé teszik az emberek számára, hogy olyan szervezeteket indítsanak, amelyek támogatják ezeket a világnézeteket, mint például az Üdvhadsereg.

Ha San Antonio ragaszkodik ahhoz, hogy nem tolerálja azokat a csoportokat, amelyek miatt az emberek nem érzik magukat szívesen, akkor azt mondjuk, hogy nem tolerálunk senkit, akinek erős meggyőződése van.

arra kell számítanunk, hogy a vegán társadalom kényelmetlenné teszi a húst fogyasztó embereket. Elvárhatjuk tőlük, hogy csak vegánokat alkalmazzanak, vagy lobbizzanak törvényhozóiknál a húsevés elleni törvényekért.

a sokszínűségünk gőzölése, hogy mindenki mindig jól érezze magát, megköveteli, hogy ne toleráljunk semmit, csak az anodin beszédet vagy viselkedést.

és ha a toleranciáról alkotott elképzelésed annyira felszínes, hogy nem tolerálod azokat az embereket, akik olyan eszméket hirdetnek, amelyek nem teszik kényelmessé, akkor a toleranciáról alkotott elképzelésed elég értéktelen

a déli szegénységi Törvényközpont pontosan ebben a talányban találta magát. Miközben létrehozta a muszlimellenes szélsőségesek listáját, hozzáadta Ayaan Hirsi Ali-t és Maajid Nawaz-t, akik azt szorgalmazták, hogy a muszlimok legyenek toleránsabbak, mert ez néhány muszlimot kényelmetlenné tett. Levették a listát.

ahogy Popper észrevette, ha túl messzire terjeszti a toleranciát, Az végül legyőzheti önmagát. De ahogy a San Antonio Városi Tanács bebizonyította, kiterjesztheti a toleranciát is, amely eddig végül az a fenyegetés lett, amelyet megpróbált megállítani.

Christopher Cunningham vezető vallási író Patheos.com. San Antonióban él.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.