Avvisi e aggiornamenti

Marzo 22, 2019

Resta da vedere quale effetto avranno queste perdite di prova sui futuri sforzi di applicazione del DOJ contro gli individui per reati finanziari.

Il 4 marzo 2019, un ex commerciante di valuta estera Barclays è stato assolto dalle accuse presentate dalla Sezione frodi del Dipartimento di Giustizia (DOJ) degli Stati Uniti presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California. Nel concedere la mozione del convenuto per la sentenza di assoluzione ai sensi della regola 29 delle Regole federali di procedura penale, il giudice Charles Breyer ha inflitto al DOJ la sua seconda perdita in un’azione penale sul mercato dei cambi (forex) negli ultimi sei mesi—un colpo significativo agli sforzi del DOJ di ritenere gli individui responsabili di illeciti aziendali.

Regola 29 Assoluzioni

Regola 29 richiede un giudice di inserire una sentenza di assoluzione se le prove che il governo ha presentato nel suo caso in capo è insufficiente a sostenere una condanna. Per concedere una mozione di regola 29, la corte deve constatare che, visualizzando le prove nella luce più favorevole al governo, la giuria non può ragionevolmente trovare l’imputato colpevole al di là di un ragionevole dubbio. In altre parole, la corte stabilisce che le prove presentate dal governo non solo dimostrano la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio, ma anche per soddisfare la soglia molto più bassa di prove sufficienti per inviare il caso alla giuria. Assoluzioni complete su tutti i capi di imputazione contro un imputato, come avvenuto qui, sono estremamente rari.

Il caso del DOJ contro Robert Bogucki

Robert Bogucki era un commerciante di opzioni di cambio per Barclays. La sezione frodi del DOJ ha affermato di aver frodato il cliente di Barclays Hewlett Packard (HP) impegnandosi in un trading aggressivo contro la posizione di HP quando HP ha cercato di sbloccare options 11 miliardi in opzioni per acquistare sterline britanniche che aveva ottenuto per la sua pianificata acquisizione della società di software con sede nel Regno Unito Autonomy Corporation. Tale “pre-posizionamento” o “pre-copertura” —posizionare le operazioni prima di una transazione per manipolare il prezzo e quindi ridurre il rischio-è una pratica comune nel settore forex. In 2017, l’ex trader forex HSBC Mark Johnson è stato condannato per accuse simili e ha ricevuto una condanna a due anni di carcere. (Johnson ha fatto appello la sua condanna alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Secondo Circuito.)

L’accusa accusò Bogucki di cospirazione per commettere frodi telefoniche che colpivano un istituto finanziario, in violazione di 18 U. S. C. §1349, e sei capi di frode che colpiscono un istituto finanziario, in violazione di 18 U. S. C. §1343, e le accuse di confisca associati. Il caso è andato a processo. Dopo che il governo ha riposato il suo caso, Bogucki ha presentato una mozione ai sensi della regola 29 per una sentenza di assoluzione su tutte le accuse.

La decisione del giudice Breyer di concedere la mozione della regola 29

Nel decidere la mozione, il giudice Breyer si è concentrato su uno degli elementi che il governo era tenuto a dimostrare, vale a dire, che le dichiarazioni fatte da Bogucki o fatti che ha omesso come parte dello schema di frode erano, che erano in grado di influenzare la decisione dell’organo decisionale a cui erano indirizzati. Il giudice ha concluso che nessuna delle dichiarazioni fatte da Bogucki a HP era materiale. Il giudice ha osservato che il principale testimone del governo di HP ha testimoniato che lui stesso non era sempre sincero con Barclays e che spesso non credeva a ciò che Bogucki gli stava dicendo. Pertanto, la giuria non poteva ragionevolmente concludere che nessuna delle dichiarazioni fatte da Bogucki fosse in grado di influenzare HP a separarsi da denaro o proprietà. Inoltre, la corte ha stabilito, l’accordo chiave che disciplina il rapporto tra Barclays e HP—l’International Swaps Dealers Association agreement—ha dichiarato che le parti erano semplicemente principi ai lati opposti di una transazione di armi, e quindi (a differenza del caso Johnson) Bogucki non doveva HP alcun dovere di lealtà.

Il giudice Breyer ha concluso che:

il governo ha perseguito un procedimento penale sulla base di una condotta che non violava alcuna regola o regolamento chiaro, non era vietata dagli accordi tra le parti, e anzi era coerente con la comprensione delle parti del rapporto di armi in cui operavano. La Corte non può permettere che questo caso vada alla giuria su tale base.

Nel trasmettere la sua sentenza, il giudice Breyer ha dichiarato che era la prima volta nei suoi 20 anni in panchina che aveva concesso una mozione per la sentenza di assoluzione nella sua interezza. Dopo la sentenza, l’avvocato di Bogucki ha fatto riferimento al caso come ” l’ennesimo tentativo fallito da parte del Dipartimento di Giustizia di regolare questo mercato con azioni penali mal concepite e del tutto infondate.”

Conclusione

Parlando al White Collar Crime National Institute 2019 dell’American Bar Association a New Orleans l ‘ 8 marzo, il capo della Divisione criminale del DOJ, Assistente procuratore generale Brian A. Benczkowski, ha dichiarato che il DOJ rimane “fermamente concentrato sul ritenere responsabili gli individui colpevoli—che penso che tutti capiscano è il deterrente più efficace per il crimine aziendale.”Ha sottolineato che in 2018, la Sezione frodi aveva addebitato 33 per cento in più di individui rispetto a 2017. Ma l’assoluzione Bogucki è una battuta d’arresto significativa in quegli sforzi. Inoltre, la perdita segue l’assoluzione di ottobre 26, 2018, da una giuria negli Stati Uniti. Tribunale distrettuale per il distretto meridionale di New York, di tre ex commercianti di forex con sede a Londra di oneri di fissazione dei prezzi portati dalla Divisione Antitrust DOJ.

Resta da vedere quale effetto avranno queste perdite di prova sui futuri sforzi di applicazione del DOJ contro gli individui per reati finanziari. Ciò che sembra chiaro è che, tre anni e mezzo dopo aver annunciato nel “Memo di Yates” la sua rinnovata attenzione a tenere gli individui responsabili di illeciti aziendali, la riuscita ricerca del DOJ di quella missione rimane un work in progress.

Per ulteriori informazioni

In caso di domande su questo avviso, si prega di contattare Christopher H. Casey, uno degli avvocati del nostro White-Collar Criminal Defense, Corporate Investigations and Regulatory Compliance Group o l’avvocato dello studio con cui si è regolarmente in contatto.

Disclaimer: Questo avviso è stato preparato e pubblicato solo a scopo informativo e non è offerto, né deve essere interpretato, come consulenza legale. Per ulteriori informazioni, consultare il disclaimer completo dell’azienda.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.