あなたは宣誓の下で試験についての質問がある場合は、で無料相談のために今日スコットとフェンダーソンで弁護士を呼び出します727.321.0099

宣誓(EUO)の下での試験とは何ですか?

“ほとんどの保険契約には、保険会社が被保険者のいずれかまたはすべての宣誓証言を取ることを可能にする規定が含まれています。 EUOは契約上の規定です。 いくつかの裁判所は、契約違反の結果を遵守するために被保険者の失敗と保険会社が請求のために何も借りていないことを開催しているので、あな 宣誓(EUO)の下での検査は、通常、数時間かかり、堆積のようなものです:保険会社の弁護士は口頭で宣誓の下で被保険者に質問します。 裁判所の記者は、被保険者を宣誓し、音声録音とメモを取ることによって質問と回答を記録します。 被保険者は彼または彼女自身の代理人を持って来ることを許可され、あなた自身の代理人なしでEUOに出席することは勧められない。 そして、それはまた、長さで、損失の状況を説明するために被保険者に機会を提供し、被保険者に主張された財産の価値とその関心を実証する機会を提” (1)

“ほぼすべての保険契約は、損失後の義務の一つとして宣誓の下で検査のために表示される被保険者が必要です。 権利が呼び出されると、それは通常、調査の終わり近くにあり、完了する最後のステップの一つです。 宣誓の下での審査は、裁判所の記者の前で行われ、逐語的な転写物に記録された正式な手続きです。 質問されたすべての質問と与えられたすべての答えは、記録の一部になります。 多くの保険会社は、今だけでなく、宣誓の下で検査をビデオテープ。 それは通常、その目的のために保険会社に雇われた弁護士によって行われます。 被保険者は弁護士によって代表される権利を有し、しばしば弁護士と一緒に現れる。 しかし、宣誓供述書や裁判手続とは異なり、被保険者の弁護士は証拠の異議を提起したり、クライアントに質問したりする権利はありません。 弁護士は、宣誓の下で検査中に問題が発生した場合にのみ、被保険者に法的助言を提供することが許可されています。 宣誓の下での審査の範囲は広いです。 進行は、通常、数時間続き、さらに長く続くことがあります。 被保険者は、主題分野の数で質問をされます。 被保険者の個人的および職業的背景に関するすべてがカバーされます: 使用される彼の法的名前および他の名前、彼の生年月日および社会保障番号、婚姻状況および婚姻歴、子供および他の親族のアイデンティティ、彼の現在の居住地および前の居住地、彼の現在の雇用および前の雇用歴、彼の刑事逮捕の記録、彼の民事訴訟の介入、被保険者の特性またはビジネスの彼の所有権の歴史、被保険者またはビジネスの保険の歴史(特に前の火の要求)、要求にかかわる特定の方針およびすべての関連の個人情報を得ることの情況。” (2)

宣誓の下での審査は、記録された声明と同じですか?

いいえ、似ていますが。 “記録された声明は、宣誓の下での試験に代わるものではありません。 被保険者が声明を出したところで、しかし、キャリアは試験の前にコピーを提供しなければならないか。 いくつかはそうすることを拒否しています。 当事者または訴訟の非当事者の声明は、必要性、苦難、またはまったく示すことなく得ることができます。 裁判所は、そのような声明をメーカーの財産として見ているようです。 CR26(b)(4)を提供しています:

当事者は、その当事者が以前に行った行為またはその主題に関する声明を必要とせずに取得することができます。 要求に応じて、当事者ではない人は、その人が以前に行った行動またはその主題に関する声明を必要に応じて提示することなく得ることができます。

v.Leyendekker,17Wn. アプリ。 304,562P.2d285(1977),裁判所は言いました,”…パーティ以外の証人による要求が行われると、そのステートメントのコピーをその証人に配信する必要があります。.. 声明を出すすべての人は、その声明のコピーを受ける権利があり、一度受け取ったら、彼が望むようにそれを行う権利があります。 Id。、17時。 307. 問題は、当然、問題が起こるとき要求が訴訟にほとんどないことである。 裁判所の規則の手紙は適用されませんが、精神は確かにそうです。 キャリアは、EUOが締結された後にコピーを提供することによって、その要件を満たしていると主張することができます。 この議論は、Tury v.Superior Court,505P.2d1060,19Arizで拒否されました。 アプリ。 169(1973),dogbite事件の原告は、彼らが被告の保険会社を与えていた文を求めた場所. 被告は、彼らが退陣した後にのみ、彼らに声明を与えることを申し出た。 被告は、預金を指摘し、原告は表示することを拒否しました。 裁判所は、8Wright&Miller,Federal Practice and Procedure,2027(1970)を引用し、当事者が弁護士の保持前に当事者によって行われた声明のコピーに対する絶対的な権利を有するという見解を支持した。 この「絶対的な権利」は、声明を保留したり、その生産を遅らせたりすることによって敗北することはできません。 ワッツvも参照のこと。 上級裁判所,347P.2d565(1959).” (3)

“一般的に、保険契約には、保険契約の”条件”セクションで、被保険者が記録された声明とOath(EUO)の下での審査の両方を与えなければならないという要件が含 記録された声明は、請求の開始時に保険会社によって情報を収集するために使用されることがあります。 EUOは、保険会社の弁護士によるより詳細な尋問です。 EUOに関連する保険契約者の要件は、政策言語に依存します。 多くのポリシーは、被保険者がEUOのために座って、記録された転写に署名し、他の被保険者の存在下ではない間にEUOを与えることを必要とします。 本質的に、保険会社の弁護士は、裁判所の記者が全部を記録している間に、長い一連の質問をします。 EUOは、Euoが民事訴訟のルールではなく、ポリシーで説明されたルールによって支配されていることを除いて、単純な記録された声明よりも堆積に似ています。 EUOは敵対的です。” (4)

私は宣誓(EUO)の下で試験に出席する必要がありますか?

はい、”自動車保険契約は保険会社によって多少異なりますが、ほとんどの保険契約書は、保険会社に、被保険者の”宣誓の下での審査”(”EUO”)を要求する権利、およ EUOを実施するための保険会社の権利を尊重する標準的なポリシー規定は、通常、提供しています:損失後のあなたの義務:この保険が適用される可能性のあ: 単に、EUOは、宣誓の下で、通常は裁判所の記者の存在下で、提示された請求に関して保険会社の代表者によって疑問視されている間、被保険者が正式な手続” (1)

私は宣誓(EUO)の下で試験に出席しない場合はどうなりますか?

“被保険者がEUOに対する保険会社の要求に従わなかったことは、一般的に、保険会社が提示された請求に対する責任を無効にする重大な契約違反を & (株)ファンド、765 334(S.D.Miss. Aetna Casualty,6 5 8F.Supp. 156(S.D.W.Va. 1987). さらに、保険会社は、拒否が不合理な遅延をもたらした限り、被保険者の遵守拒否からの偏見を示す必要はありません。 米フィデリティ& Co. v.ウィギントン,964F.2d487(5th cir. 1992). 遅延の結果として、情報がリコールすることは困難であるか、証拠が破壊された場合でも、euoの需要に準拠するために被保険者による遅れたオファーは、そ ワトソンv.National Sur. Corp.of Chicago,IL,4 6 8N. さらに、被保険者が控訴中にEUOに対する保険会社の要求に準拠するために最初の申し出をした場合、そのような申し出は合理的な遵守を構成するには不十分であると見なされる可能性があり、以前の違反を言い訳にはならない可能性があります。 ペルヴィスv.ステートファーム,901F.2d944(11Th Cir. 1990)、cert den. 498米899(1990)。 余談ですが、Pervisの裁判所は、保険会社が被保険者に取った記録された声明はEUOの代用ではなく、被保険者が提出することを許していないと判断しました。 裁判所はまた、被保険者が拒否した後、保険会社はEUOのための正式な要求を繰り返す義務がないと判断しました。 Id。 908 EUOのための保険会社の”要求”は従う被保険者の義務へ一般に条件の先例である。 要求は、EUOの時間と場所、および試験を実施する個人の身元を指定する必要があります。 (ウェーバー vを参照。 一般事故火災&生命保険株式会社、102d4 2 2(1 9 8 3)およびHuggins v. Co.、650F.Supp。 38(E.D.NC1986年)。 さらに、EUOは被保険者の家からの適度な間隔の内で握られるべきである。 ウェーバー裁判所はまた、通知は被保険者の弁護士だけでなく、被保険者にも送信する必要があると判断しました。 これらの通知規定を遵守しないと、被保険者がEUOに提出しなかったという防衛の保険会社の放棄につながる可能性があります。 462位/424作品中” (1)

誰が宣誓(EUO)の下で試験に出席しなければなりませんか?

“州内の農場火災&死傷者Ins. Co. V.ミケリ、164Ill。アプリ。3,874,115 デク… 832,518N.E.2d357,at363(1987),イリノイ州控訴裁判所(1St Dist.)は、euoを要求する義務は、カバレッジがそれらに拡張されたにもかかわらず、名前の被保険者にのみ適用され、子供には適用されないと主張した。 Miceliでの裁判所の保有に明らかな応答では、多くの保険会社は、EUOを要求する権利に関して彼らの政策言語を変更しました。 変更されたポリシー言語は、通常、次のものを提供します。:

この保険が適用される可能性のある損失の後、あなたは以下の義務が実行されていることを確認しなければなりません。s他の被保険者の存在下ではなく、当社が合理的に要求し、提出し、加入することが多い。.. そして、従業員、被保険者の世帯のメンバーまたはそれがそうする被保険者の力の範囲内である範囲で宣誓の下で検査のために他の人を生成します。..(強調が提供されます)。 したがって、堆積とは異なり、保険会社は、契約の権利によって、検査されている被保険者とその弁護士以外の誰にも試験を終了することができます。 また、被保険者が法人である場合、その役員もEUOの対象となる可能性があることにも留意すべきである。 アウシュヴィッツ&マリンインズファイヤー&マリンインズファイヤー& Co.,511Nys2D919,125A.D.2d43(1987),控訴は拒否されました516N.E.2d1223(1987).” (1)

給付の割り当て(AOB)を受け入れた医療提供者は、Oath(EUO)の下で試験に出席する必要がありますか?

第五地区の分割パネルであるState Farm Fire and Casualty Company(5D07-3136)は、フロリダ州最高裁判所に質問を認定し、「保険契約におけるOath(EUO)条項の下での審査が、過失のない給付の譲受人とそれらの給付を回復するための訴訟原因に拘束されているかどうか、それによって、違反していない譲受人が請求をしたり、ポリシーに基づいて支払いを求めたりすることを禁止しているかどうか」を解決しました。 この条項は、関連する部分で、”請求または支払いを求める個人または組織”を提供しています。 . . 当社の選択により、oathに基づく審査に提出するか、oathに基づく声明を提供するか、またはその両方を、当社が必要とする合理的な頻度で行う必要があり’(強調は省略)。 裁判裁判所は、このEUO規定は、譲受人が請求を行い、訴訟を提起するために遵守しなければならない条件の先例であると判断しました。 譲受人が遵守することを拒否したため、裁判裁判所は保険会社に有利な要約判決を下した。 私たちは断言します。

: 裁判所は一貫して、保険契約におけるEUO規定は、政策給付を回復するための措置を維持するために遵守しなければならない条件の先例であると判..他の管轄区域の裁判所はまた、EUOの規定を、請求を行い、ポリシーの下で請求を回復するための訴訟を提起するための条件の先例であると解釈します。 反対意見は、EUOの規定は、”請求被保険者の義務を報告する”と題されたポリシーのセクションに含まれているため、被保険者だけがEUOに出席する必要があ 私たちは、それが上訴人が主張しなかった引数であることに注意してください。 いずれにしても、反対意見はさらに、したがって、譲受人は、その義務に拘束されることに具体的に同意するか、ポリシー全体の割り当てを取る必要があると主張している。 私たちは同意しません。 EUO規定の平易な言葉は、”請求または支払いを求めている人または組織”が試験に出席する必要があると述べています。 “割り当てとは、割り当てられたものに対するすべての利益と権利の移転です。”

大多数はフロリダ州最高裁判所に以下を認定した:

私たちは、フロリダ州最高裁判所に大きな公共の重要性の次の質問を証明します:州の農場の政策におけるEUO規定は、医療提供者が特にその条件に拘束されることに同意することなく、被保険者からの無障害給付と訴訟原因の割り当てを取るときに遵守しなければならない条件の先例であるかどうか?

反対意見が始まる:大多数は2つの理由で間違っている。 第一に、割り当ての法律の下で、州の農場は、債務者として、債務者の支払権の譲受人が遵守しなければならない条件を作成する権限を持っていません。 第二に、たとえそのようなことが可能であったとしても、政策の言語は州の農場が主張することを達成しない。” (5).

Oath(EUO)の下での試験では、どのような質問がされますか?
「我々は皆、発見寄託の規則を知っている。 EUOsのルールはあまり理解されていません。 彼らは裁判所の規則や法令にきれいに表示されません。 ポリシーがEUO条項を持っている場合、それは単に被保険者が限り頻繁にキャリアが合理的に要求するように、宣誓の下で検査に提出しなければならな いくつかのポリシーは、複数の被保険者が別々に提出すること、または被保険者がキャリアを検討したい他の人の協力を得ることを主張しています。 少なくとも財産保険の文脈では、これらの追加の要求は無効である可能性があります。” (3)

mailto:This メールアドレスはスパムボットから保護されています。 表示するにはJavaScriptを有効にする必要があります。”EUOの間に、材料とクレームに関連すると考えられるすべての質問は、被保険者によって回答されなければなりません。 このような質問に答えるために被保険者の拒否は、弁護士の助言の下かどうかにかかわらず、請求の正当な拒否につながる可能性があります。 裁判所は、EUOが包含する可能性があるものに広い範囲を与えているが、(Passero v.Allstate Insを参照してください。 Co.、196アプリ。3,602,143デク… 449,554N.E.2d384,at387(1990))、範囲は物質的なものに限定されている。 したがって、EUOは、請求に対する保険会社の責任を決定する目的で重要と考えられるものを含むことができ、合理的に保険会社が虚偽の請求から身を保 (Passero,554N.E.2d at388を参照)。例えば、放火の疑いがある場合、保険者は、一般的に、放火の動機が存在するかどうかを確立するために、被保険者の財政状態に関する事項について被保険者に質問することができる。 したがって、Gipps Brewing v.Central Manufacturersでは、147F.2d6(1945),裁判所は、保険会社が被保険者による詐欺を疑うための合理的な根拠を持っていた被保険者の”検索試験”を許可しました.” (1)

“預金とは異なり、保険会社はいくつかの”リンゴの咬傷”を許可することができます。 したがって、前述したように、多くの財産政策における政策言語は、保険会社が”合理的に必要なだけ頻繁に”被保険者を検査することができることを提 したがって、カバレッジの決定に到達する前に、およびEUOに続いて、保険会社は合理的に被保険者のさらなる尋問を必要とする追加の事実を明らかにした場合、被保険者の試験のための別の需要は、契約がそれに応じて提供する場合は、適切と考えられることがあります。 しかし、ワトソンの裁判所、468N.W.2d448(1991)は、保険者がEUOに対する保険会社の要求に実質的に準拠している場合、保険契約に違反していないと判断したことに注意してください。” (1)

Oath(EUO)の下で試験に記録やその他の書類を持参する必要がありますか?

“一般的に、保険会社は、EUOの要求に加えて、被保険者が彼らの主張を実証するのを助けるために特定の文書を作成することを要求する。 要求された文書を作成する要求に従うことを拒否すると、保険会社の調査に重要かつ関連する場合、請求の拒否の正当な根拠になる可能性があります。 裁判所は、保険会社が保険請求調査の一環として、所得税申告書や銀行取引明細書などの重要な文書を被保険者に要求することを頻繁に許可してい (米フィデリティ&を参照)。 V.Conaway,674F.Supp. 1270年(元嘉元年)、南陽郡太守に任じられた。 1987);Stover v.Aetna Casualty、658F.Supp。 156(S.D.W.Va1987年)、およびKisting v.Westchester Fire Ins。 Co.、290F.Supp。 141(W.D.Wis.1968年)、aff’d416F.2d967(第7Cir。 1969)). しかし、Chavis v.State Farm,317N.C.683,346S.E.2d496(1986)では、裁判所は上記の一般規則を適格とし、保険会社の財務書類の要求は合理的かつ具体的でなければならないと判” (1)

私は私の弁護士が私と一緒に宣誓(EUO)の下で試験に出席することはできますか?

はい。 “一般的に、弁護士は保険会社を代表するために保持され、需要を行い、試験を実施します。 多くの場合、被保険者は同様に、言うまでもなく、手続き中に存在することを要求する弁護士を保持します。 裁判所は、被保険者が任意のEUOに存在する独自の弁護士を持っている権利を持っているが、被保険者の弁護士はEUOに参加することはできないと判 & Co.、46F.Supp。 166(1942)と避難所Ins。 Co. V.スペンス,656S.W.2d36(Tenn App. 1983)). また、法的表現への被保険者の権利の否定はEUOのための要求に従う被保険者の失敗に基づいて要求を否定することから保険会社を禁止するかもしれ” (1)

出典:1. リック-ハモンドによる”Not Just Another Deposition”の宣誓の下での審査;2. Interfire.org 3. areyoucovered.com、4 Propertyinsurancelawblog.com、5 Floridalegalblog.org.

宣誓の下での試験についてのより多くの質問? Scott&Fenderson At the attorneys At Scott&Fenderson atこのメールアドレスはスパムボットから保護されています。 表示するにはJavaScriptを有効にする必要があります。 または、このメールアドレスはスパムボットから保護されています。 表示するにはJavaScriptを有効にする必要があります。.

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。