言語と通信

通信分野では、言語は意味を創造し伝達するために使用される記号の組織化されたシステムとして理解することができます。 言語は、それらの組み合わせと適切な使用法のための規則に従って、単語に音の意味のある配置を含みます。 James Bradac(1999,p.12)は、言語を定義する三つの方法を指摘したときに、言語の概念の多様性を捉えました:

言語1:”コミュニケーション機関は、スピーカーがルーチン化された目的を達成することを可能にする(例えば、交換の挨拶)および完全に斬新である他の目的。…それは非常に適用範囲が広く、適応可能です。”

Language2:”言語学者によって研究された生物学的に基づいた階層システム。 それは複数のレベルを持ち、それぞれが複雑に構造化され、他のレベルと相互に関連しています。 各レベルの構造は、スピーカーの暗黙の知識の一部を構成する建設ルールで表すことができます。”

3: “多くの場合、影響を受けたり、さらにはスピーカーの意識的な制御下にない環境、物理的、または心理的な変数によって決定されている口頭の特徴のコレク

コミュニケーションの分野では、言語のさまざまな側面が研究されています。 これらには、言語の起源、言語獲得、音声学、音韻学、構文、意味論、語用論、言語と文化、言語と多様性、言語と関係の考察が含まれます。

コミュニケーション分野における言語研究へのアプローチ

言語研究には、さまざまな方法論的視点がもたらされています。 心理言語学者は、言語がどのように処理され表現されるかに関与する心理学的原則を研究する。 ノーム・チョムスキーの変換生成文法の理論は、言語能力(すなわち、任意の言語で適切な文章を生成する能力)がすべての人間に生得的であると理論化して、言語使用の認知的側面を強調した。 これにより、言語学者は言語性能を研究するようになった(すなわち、言語性能を研究する)。 脳内で何が起こっているのかを推測するために。 すなわち、表面構造の研究は、言語の深い構造に関する情報を提供する。

コミュニケーション分野の一部の学者は、言語に対する認知的アプローチを取り、使用する言語に基づいて話者に対する認識と態度を調べます。

コミュニケーション分野の社会言語学者は、コミュニケーターの社会的特徴とコミュニケーション方法の特徴を結び付けます。 これの一例は、性別にリンクされた言語効果の検索です。 つまり、学者は言語の特定の特徴が話者の性別に結びついているかどうかを調べるために言語を調べました。

他の研究者は、文化が言語使用のさまざまな側面にどのように影響するかを調べるために、記述的アプローチ(すなわち、話す民族誌)を採用しています。 「談話分析」は、発話行為理論、相互作用分析、批判的アプローチなど、さまざまなアプローチを指す包括的な用語と考えることができます。 スティーヴン・レヴィンソン(Stephen Levinson,1983,p. 286)は、談話分析を”文の単位を超えて言語学で成功した技術を拡張しようとする一連の試み”と説明しています。”

Harvey Sacks(1984)は、詩、文学、レトリックで使用される言語の研究は、日常の話で個人が使用する言語の研究よりも優先されることが多いと認識しています。 しかし、彼はそれが社会生活が制定される基本的な媒体であるため、日常の話の言語は、実際には研究の非常に重要な分野であることをケースにします。 この理由から、会話アナリストは、日常的および制度的な設定で使用されている一見平凡な話に焦点を当てています。 ビデオテープやオーディオテープ(録音されたかどうかにかかわらず起こったであろう会話の)をデータとして使用して、会話アナリストは、コミュニケータが様々な設定で幅広い活動を制定するために使用する慣行を詳細に記述している。

言語の起源

言語の起源については多くの憶測があります。 人間の言語の進化については2つの理論が存在する。 第一に、言語は人間の脳の重要な発達の結果であり、その時点で人間は言語の能力を獲得したと主張する人もいます。 チョムスキー(1957)はこの理論の重要な支持者である。 他の人は、人間が発達するにつれて言語が徐々に発達したことを示唆している。 Philip Lieberman(1998)などの一部の人は、脳、神経系、声帯の進化の結果であると考えています。 言語自体の性格については、”whoosh”のような擬音語が名前を付けるように設計された音の性格を捉えるように、言語自体の性格を”表現”するという説もある。 他の人たちは、言語は主に慣習化されており、オブジェクトとそれを命名する単語との関係は恣意的であると示唆しています。 動物はまた、お互いに信号を送るために象徴的な形のコミュニケーションを使用します。 例えば、ミツバチは特定のパターンで踊って、他のミツバチに食物源の位置を知らせることができます。 鳥の異なる歌は、異なる意味を持つことができます。 動物の言語と人間の言語の主な違いは、人間は新しい状況のための新しいメッセージを作成することができますが、動物はできません。

言語習得

ほとんどの子供たちは5歳までに話し言葉を習得しています。 これは、子供たちが言語のための神経の前提条件を持って生まれていることを示唆しています。 事実に基づいて、野生の子供たち(すなわち 彼らが発見されたとき、言語の任意の並べ替えを話すことはありません、言語の社会的刺激が不可欠であることが示唆されています。 Victoria FromkinとRobert Rodman(1993)は、言語習得における次の段階を特定しています:

  1. せせらぎのステージ。 生後約6ヶ月で、幼児はせせらぎを開始します。 彼らが作る音の多くは、人間の言語の音に似ています。 このせせらぎは、聴覚障害のある子供や、話さない聴覚障害の両親の聴覚障害の子供に発生するため、聴覚入力に依存しないと考えられています。 しかし、言語が発達するためには、子供たちは聴覚入力または手話のいずれかを必要とするように見える。
  2. ホロフラスティックステージ。 およそ1歳で、子供たちはしばしば「文章」として立っている明らかに意味のある言葉を作り始めます。”最初は、これらの言葉は単にラベル(”cheerio”)に使用することができますが、子供たちが成長するにつれて、これらの言葉は、浮気を求めるようなコミュニケーション機能を提供することができます(例えば、”私はcheerioが欲しい”ことを示す)。 この段階では、感情を伝えるために言葉を使用することもできます。
  3. 年齢の約二十から四ヶ月で、子供たちは二つの単語の組み合わせを生成し始めることができます。 最初は、これらは2つのholophrastic発話であるように見えます—2つの孤立した単語が一緒に生成されます。 しかし、すぐに、子供たちは文法的および意味的に接続された”文として聞かれる二つの単語のための適切なイントネーションの輪郭を生成し始めます。”
  4. 電報スピーチ。 子供たちが成熟し続けるにつれて、彼らは三つの単語よりも長いかもしれない単語の文字列を構築し始めます。 このタイプの音声の名前は、文字列が「to」、「the」、「is」、「can」などの「機能」単語を欠いていることが多いという事実から来ています。”

子供たちがどのように言語を習得するかについては、さまざまな説があります。 いくつかは、それが模倣によって獲得されたことを示唆しています。 他の人は、それが肯定的な強化(すなわち、”正しい”文章の受け入れと間違った文章の”訂正”)によって獲得されることを示唆している。 子供たちはますます複雑になる段階で文法のルールを習得しているようです。 このプロセスを可能にするメカニズムは、単純なものから複雑なものまでの文法規則を一般化または過度に一般化するプロセスであると考えられている。

言語は様々なコンポーネントで構成されています。 これらは、音声学、音韻学、構文、意味論、語用論のルーブリックの下で研究されてきました。

音声学

音声学は言語の音の研究です。 これには、言語で作成できる離散的な音を決定し、各音に記号を割り当てることが含まれます。 国際音声記号は、すべての言語で作られた音を表す記号をまとめたものです。 各言語について、その言語に固有の音のコレクションは、国際音声アルファベットからの記号で表すことができます。 音は、どの気流機構が使用されているか、および音が有声、無声、鼻、口腔、唇、歯槽、口蓋、軟口蓋、口蓋垂、声門などであるかどうかによって区別することができる。 ピッチ、トーン、イントネーション、およびストレスも音声学の重要な特徴です。

音韻学

音韻学は、言語に見られる音パターンの研究です。 また、特定の言語での音パターンのスピーカーの知識を参照するために使用することができます。 人間はほぼ無限に多種多様な音声を作ることができますが、与えられた言語で作られた音の規則性は、どの音が一貫した方法で意味があるかについ Fromkin and Rodman(1993,p.35)は、”音声音を記述するための手段を提供する”と指摘している; 音韻学は、音声の音が人間の言語のシステムとパターンを形成する方法を研究しています。”個人が意味のある発話を形成し、外国のアクセントを認識し、新しい単語を構成するなどの音を生成することができるのは、音韻学的知識に基づいて 個人は、他の音との違いに基づいて異なる音を認識します。 たとえば、”pill”と”bill”という単語は、”p”と”b”の違いによって区別され、英語では”独特の”音になります。 独特の音は音素であり、この種の単語のペアは最小限のペアです。 音韻学を研究するには、言語を構成する最小限のペアのセット、または異なる音を意味的に区別する音韻規則をレイアウトすることが含まれます。

構文

文法の基本単位は形態素です。 形態素は最小限の言語的記号である:”特定の意味と任意に結合され、より単純な要素に分析することができない音韻形式”(Fromkin and Rodman、1993、p.114)。 したがって、”lady”という言葉は1つの形態素で構成され、”ladylike”という言葉は2つの”lady”と”—like”で構成されています。 しかし、言語がコミュニケーションに使用されるためには、形態素は特定の順序で編成されなければなりません。 形態素の文字列は、文法の規則(すなわち、構文規則)に従って編成される。 たとえば、英語の文法は、「車は通りを運転した」という結果は、「通りは車を運転した」とは異なる意味を持ちます。”文の中の単語の配置は、それが文の主語または目的語として理解されるかどうかに影響します。 構文の研究には、与えられた言語で意味があり、許容される文法構造をレイアウトすることが含まれます(すなわち、、フレーズ構造ルール)。

“無色の緑のアイデアは猛烈に眠る”というフレーズは文法的ですが、従来は矛盾して無意味です。 これは、言語の構文規則を知るだけでは不十分であることを示唆しています。 意味がどのように機能するかを知ることも必要です。 意味の研究は複雑です。 一方で、意味への”辞書”アプローチは、すべての単語が客観的な定義を持っていることを示唆しています。 このアプローチ、構造的意味論は、形式論理に基づいています。 対照的に、語彙的意味論は、「人々が言葉をどのように理解し、どのような認知プロセスがこの理解と相互作用して意味のあるコミュニケーションを生み出すか」(Ellis、1999、p.60)を説明することに関係している。

語用論

構文と意味論を理解していても、言語の重要な特徴はその適切な使用です。 言語の抽象的な知識とその実際の使用の区別は、Ferdinand de Saussure(1960)がlangue(すなわち、形式言語)と仮釈放(すなわち、仮釈放)の間で描いた区別に捉えられている。、通信するための実際の使用言語)。 言語を有能に使用できるようにするためには、コミュニケータは適切な使用のための規範の知識を持っている必要があります。

Levinson(1983)が指摘しているように、語用論の分野のパラメータを描くことは複雑です。 この用語は、多くの異なる方法で使用されます。 それが使用されている文脈を考慮せずに言語構造の概念を調べることは、ほとんど実用的なアプリケーションと説得力のある正式な研究につながる 語用論は、使用中の言語を説明しようとします。 これは、コンテキストの複雑な概念の理解に来ることを含みます。 Teun Van Dijk(1997,p.11)は、文脈は”出来事、行動、または談話を適切に理解するために知る必要があるものであることを示唆しています。”Karen Tracy(1996)は、文脈が複雑で幻想的な現象であることを示しています。 Paul DrewとJohn Heritage(1992)は、人々は文脈を物事が起こる「バケツ」と考える傾向があると指摘しています。 それらの事は頻繁にバケツによって形づけられるために取られる。 Heritage(1984)はまた、文脈がコミュニケーションを形作るかもしれないが、コミュニケーションはしばしば文脈を形作り、会話が文脈の形をし、文脈の更新の両方である相互関係を提供することを示している。

広範な学術的な注目を受けている語用論の他の側面には、音声行為が含まれます。 J.L.Austin(1962)によって記述されたこの理論は、言語は単なる恒常的または記述的ではなく、実行的であると主張している。 つまり、個人が言語を使用するとき、彼らは単に何らかの状況を記述するのではなく、行動を実行するためにそうします。 したがって、女王が”私はこの船に名前を付ける…”と言うとき、彼女は実際に船に名前を付けるアクションを実行しています。 ジョン・サール(John Searle,1969,1975)はオースティンの発話行為理論を詳しく説明し、発話が非言語的な力、または社会的およびコミュニケーション的な目的を持つために関連しなければならないフェリシティの条件のいくつかを説明した。 さらに、発話行為の試みられた行動が達成された場合、発話は発語力を有することができる。 “塩を渡す”と言うことは、指令の非言語的な力を持っています。 相互作用が実際にこれを行うことができ、塩が渡される状況にある場合、発話はperlocutionary力を持っています。 間接発話行為は、例えば、ドアまたは窓を閉じることを要求する方法として、「ここでは寒い」と言うことを含む。 会話アナリストは、この種の発話を、プレシーケンスの最初のターンとして議論してきました。 言語が社会的な世界で活発であるというこの見解は、言語ゲームからなる言語に関するLudwig Wittgenstein(1953)の理論(すなわち、言語ゲームからなる言語)と一緒に来る。、個人が日常生活の中で活動を実行するために言語を使用する定期的な方法)。 言語のこの積極的な見解は、個人の社会生活の多く—彼らの自己、関係、さらには文化—が言語とコミュニケーションを通して構築されていることを示唆

語用論のもう一つの側面は、人が特定の発話で何をしているのかを人々がどのように理解できるかという問題に対処している。 H.Paul Griceは、以下の協力原則を提案しました: “あなたが従事しているトーク交換の受け入れられた目的または方向によって、それが発生する段階で、必要とされるようなあなたの貢献をする”(Grice、1976、p.45)。 これには、グリスが”格言”として定式化した四つの側面が含まれます”:

  1. 量:貢献は、あまりにも多く、あまりにも少ないではない、ちょうど十分でなければなりません。
  2. 品質:貢献は真実でなければなりません。
  3. 関係:貢献は関連性があるべきである。
  4. 方法:貢献は簡潔で、整然としていて、あいまいではなく、過度に冗長で、あいまいではありません。

グライスは、個人がこの原則とこれらの格言に従って話を理解しようとすることを提案しました。 たとえ発話が楕円形または不明瞭であるように見えても、個人はそれを理解しようとしますが、何か「特別な」ことが起こっていると仮定します。 つまり、個人は発話の意味的内容を超えて仮定を行います。 これらの仮定は「会話的含意」と呼ばれ、Donald Ellis(1999,p.78)は「何が起こっているのかを把握するために動作する解釈的手順」と定義しています。”レビンソン(1983年、p. 102)次の例を示します:

A:ビルはどこですか?

B:スーの家の外に黄色のVWがある。

Bの発話の意味的内容は、協力の失敗を示唆するだろう。 しかし、より深いレベルで発話を解釈し、それが実際に協力的であると仮定すると、個人はビルがどこにあるかと黄色のVWがどこにあるかの間に関連があるという結論に達するかもしれない。 したがって、Aの質問に対する答えは、Billが黄色のVWを持っている場合、彼はSueの家で見つかる可能性が高いということです。 したがって、推論は協力の仮定を維持するために使用されます。 これは「会話的含意」と呼ばれるプロセスです。”

語用論の議論は、社会の世界で行動する手段としての言語の有能な使用に対する懸念が、コミュニケーションの中心的な関心事になっていることを示

言語と文化

文化と言語は密接につながっていると考えられています。 文脈の理論と同様に、文化が言語を形作るのか、言語が文化を形作るのかについて議論があります。 言語の使用は、文化に強く関連していると広く考えられています。 言語とコミュニケーションの社会言語学者や民族学者は、言語とコミュニケーションの間の相互作用に重要な注意を払ってきました。 Sapir-Whorf仮説は、言語が人々が持つことができる思考やアイデアの種類(言語的決定論)を制約する程度に個人の思考を形作ることを示唆しています。 さらに、Sapir-Whorf仮説の強力なバージョンは、異なる文化が異なる文法的および語彙的構造を持っているため(すなわち、 異なる言語を使用する)、異なる文化のメンバーがお互いを完全に理解することは事実上不可能です(言語相対性理論)。 他の研究者は、文化が行動規範を形成する上で重要な役割を果たす可能性があることを示しています。 例えば、Gerry Philipsen(1975)は、大規模な工業都市の労働者階級の近所の特定の社交界では、拳を使う代わりに話すことは弱さの兆候と考えられていたことを示 したがって、言語と文化は相互に精緻化されているようです。 一方の研究は、他方の理解を高める可能性があります。

言語と多様性

コミュニケーション学者は、言語マーカーと人々がどのように知覚されるかに及ぼす影響に広範な注意を払ってきました。 言語マーカーは、人の社会的アイデンティティの指標として取られるスピーチの特徴です。 例えば、Robin Lakoff(1975)は、女性のスピーチを特徴付けるためにいくつかの機能を提案しました。 これには、タグの質問などの不確実性のマーカーが含まれます(発話を「そうではありませんか?「そう思いませんか?”など)、修飾子(”maybe”、”maybe”など)、免責事項(”I may be wrong but”など)、超訂正(口語的な使用法ではなく、音声の”正しい”機能を使用)、標準的な原色の単語(”red”、”green”など)の代わりに、幅広い色の単語(”chartreuse”、”aqua”など)の使用。 ラコフは、これらの使用法は、男性とは対照的に、女性が無力なスピーカーとして認識される可能性があることを示唆した。 ここでは、ラコフは言語の使用の詳細を社会的な力と結びつけました。 その後の研究では、男性と女性が異なって話すという主張を文書化するのに苦労しましたが、研究者は非常に多様な成功度を持っていました。 いくつかは、男性と女性が異なって見られる原因となるのはステレオタイプと偏見であることを示唆しています。 性差別的な言語の使用は、女性の否定的なステレオタイプを強化する可能性があることが提案されている。 例えば、ある特定の使用法は女性を見えなくさせる効果をもたらすかもしれません。 女性が結婚して夫の名前を取ると、”ミス-ジェーン-スミス”から”ミセス-マイケル-ジョーンズ”への変更は、彼女を目に見えないようにする効果があるかもしれません。 “男”や”彼”(1970年代以降大幅に減少している)などの一般的な用語の使用は、女性を不可視にする効果もあるかもしれません。

他の研究では、特定の文化が特定の話し方によってマークされているかどうか、特定の社会集団が他のものよりも積極的に認識されているかどうか

言語と人間関係

人間関係の発展の段階は、異なる話し方によって特徴づけられることが示唆されています。 しかし、関係の特定の段階にいることが特定の話し方を生み出すのか、話が関係を構築するのかについては議論があります。 言語的イディオムに関する研究は、カップルが特別な統合または”一体性”を表示し、作成する方法として、公的および私的に”私的言語”を使用することを示唆している。”

結論

明らかに、言語は非常に複雑で多面的な現象です。 その様々な側面を理解することは、多くの場合、無意識のうちに個人がaboutlanguageを保持することができる暗黙の態度に基づいているステレオタイプを超えて 言語の様々な構成要素(すなわち、音声学、音韻学、構文、意味論、語用論)を認識することは、コミュニケータが言語の複雑さだけでなく、その秩序を理解するのに役立 意味論を理解することは、コミュニケーターが意味作りのための対話者の間に共有された責任があることを見るのに役立ちます。 語用論は、言語の適切な使用は、ルールが異なる状況で異なる適用される可能性があり、ルールに拘束された活動として考えることができるという事実を そのルールにバインドされた文字は、ルールを学習して新しい設定で適用できることを意味します。 最後に、言語を使用することは、単に世界を記述するのではなく、行動を行う方法であることを理解することは、言語が政治的行動の一形態であり得るこ 例えば、性差別主義者と人種差別主義者の言葉を使うことは、人の意見を反映する以上のことをするかもしれません。 言語の研究は、人間の集団生活の基本的な通貨の重要な部分であるが、それは非常に基本的であるため、しばしば見落とされているシステムの特徴を明

も参照してください:動物コミュニケーション;ジェンダーとメディア;異文化コミュニケーション、適応と;異文化コミュニケーション、民族間関係と;対人コミ

(1962). 言葉で物事を行う方法。 ケンブリッジ大学、ハーバード大学出版局。

(1999). “言語1…nと社会的相互作用1…n:自然は均一性を嫌う。”言語と社会的相互作用に関する研究32:11-20。

カペラ、ジョセフ。 (1990). “相互作用分析における例による証明の方法。”コミュニケーション-モノグラフ57:236-240。

チョムスキー、ノーム。 (1957). 構文構造。 ハーグ:ムートン。

Drew,Paul,And Heritage,John C.,eds. (1992). 職場で話す。 ケンブリッジ、Eng。:ケンブリッジ大学出版局。

エリス、ドナルド。 (1999). 言語からコミュニケーションへ。 Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum(ローレンス・エルバウム)。

フロムキン、ビクトリア、ロッドマン、ロバート。 (1993). 言語入門、第5版。 テキサス州フォートワース:ハーコート-ブレース-ジョバノビッチ。

グライス、H.ポール。 (1975). “論理と会話。”InSyntaxとセマンティクス3:音声行為、eds。 P.ColeとJ.L.Morgan。 ニューヨーク:アカデミックプレス。

ヘリテージ,ジョンC.(1984). ガーフィンケルとエスノメトドロジー。 ケンブリッジ、Eng。:ポリティ-プレス…

Labov,William,And Fanshel,David. (1977). 治療の談話。 ニューヨーク:アカデミックプレス。

ラコフ、ロビン。 (1975). 言語と女性の場所。 ニューヨーク:ハーパー&行。

レビンソン、スティーブン。 (1983). 語用論。 ケンブリッジ、Eng。:ケンブリッジ大学出版局。

(1998). イヴは話しました:人間の言語と人間の進化。 ニューヨーク:W.W.ノートン。

ミラー、フランク、ロジャース、エドナ。 (1976). “対人コミュニケーションへのリレーショナルアプローチ。”対人コミュニケーションの探求では、エド。 ジェラルド-R-ミラー ビバリーヒルズ、カリフォルニア州:セージ出版物。

フィリプセン、ジェリー。 (1975). “Teamstervilleで”男のように”と言えば: 都市部における役割制定の文化パターン。 第61話13-22話に登場。

サックスハーヴェイ (1984). “方法論に関する注意事項。”社会行動における指導:会話分析における研究、eds。 J.Maxwell AtkinsonとJohn C.Heritage。 ケンブリッジ、Eng。:ケンブリッジ大学出版局。

ソシュール、フェルディナンド-デ。 (1960). 一般言語学のコース。 ロンドン:ピーター-オーウェン。

Schegloff,Emanuel A.(1984). “会話の中でいくつかの質問やあいまいさについて。”社会行動の構造:会話分析の研究、eds。 J. マクスウェル-アトキンソンとジョン-C-ヘリテージ ケンブリッジ、Eng。:ケンブリッジ大学出版局。

サール、ジョン。 (1969). スピーチ行為:言語の哲学のエッセイ。 ロンドン:ケンブリッジ大学出版局。

サール、ジョン。 (1975). “間接的な発言行為。”構文と意味論3:音声行為、eds。 ピーター-コールとジョン-モーガン ニューヨーク:アカデミックプレス。

トレイシー、カレン。 (1996). コロキウム:学術談話のジレンマ。 ノーウッド、ニュージャージー州:Ablex。

van Dijk,Teun A.(1991). 人種差別と報道。 ニューヨーク:Routledge。

van Dijk,Teun A.(1997). “社会における相互作用としての談話。”社会的相互作用としての談話では、ed。 テウン-ファン-ダイク ロンドン:Sage Publications.

ヴィトゲンシュタイン、ルートヴィヒ (1953). 哲学的な調査。 オックスフォード:バジルブラックウェル。

ジェニー-マンデルバウム

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。