언어 및 의사소통

의사소통 분야의 경우,언어는 의미 생성 및 전달에 사용되는 기호의 조직화된 시스템으로 이해될 수 있다. 언어는 그들의 조합과 적절한 사용에 대한 규칙에 따라 단어로 소리의 의미있는 배열을 포함한다. 제임스 브래닥(1999,12 쪽)는 언어를 정의하는 세 가지 방법을 언급했을 때 다양한 개념 개념을 포착했습니다:

언어 1:”의사 소통 대행사는 연사가 일상적인 목적을 달성 할 수 있도록합니다(예:,교환 인사)및 완전히 새로운 다른 목적….그것은 매우 유연하고 적응력이 있습니다.”

언어 2:”언어 학자들이 연구 한 생물학적 기반의 계층 적 시스템. 그것은 여러 수준,각 복잡하게 구조화하고 다른 사람과 상호 있습니다. 각 수준의 구조는 건설 규칙에 의해 표현 될 수있는 스피커의 암묵적인 지식의 일부를 구성한다.”

언어 3: “화자의 의식적인 통제하에 있지 않은 환경 적,신체적 또는 심리적 변수에 의해 종종 영향을 받거나 결정되는 언어 적 특징 모음.

통신 분야에서 언어의 다양한 측면을 연구한다. 여기에는 언어,언어 습득,음성학,음운론,구문,의미론,화용론,언어 및 문화,언어 및 다양성,언어 및 관계의 기원에 대한 고려가 포함됩니다.

커뮤니케이션 분야에서의 언어학 접근법

언어학에서는 다양한 방법론적 관점이 제시되었다. 심리 언어 학자들은 언어가 어떻게 처리되고 표현되는지에 관련된 심리적 원리를 연구합니다. 노암 촘스키의 변형 적 생성 문법 이론은 언어 적 능력(즉,모든 언어에서 적절한 문장을 생성하는 능력)이 모든 인간에게 타고난 것이라고 이론화하면서 언어 사용의인지 적 측면을 강조했습니다. 이로 인해 언어 학자들은 언어 적 성과를 연구하게되었습니다(즉,,실제 문장)뇌에서 무슨 일이 일어나고 있는지 추론하기 위해. 즉,표면 구조에 대한 연구는 언어의 깊은 구조에 대한 정보를 제공합니다.

통신 분야의 일부 학자들은 언어에 대한인지 적 접근 방식을 취하여 그들이 사용하는 언어를 기반으로 한 화자에 대한 인식과 태도를 조사합니다.

의사소통 분야의 사회언어학자들은 의사소통자의 사회적 특징과 의사소통 방식의 특징을 결합한다. 이에 대한 한 가지 예는 성별 관련 언어 효과에 대한 검색입니다. 즉,학자들은 언어의 특정 특징이 화자의 성별에 묶일 수 있는지 알아보기 위해 언어를 조사했습니다.

다른 연구자들은 문화가 언어 사용의 다른 측면에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 조사하기 위해 설명 적 접근법(즉,말하기의 민족 지학)을 사용합니다. “담론 분석”은 연설 행위 이론,상호 작용 분석 및 비판적 접근법을 포함하여 다양한 접근 방식을 나타내는 포괄적 인 용어로 생각할 수 있습니다. 스티븐 레빈슨(1983,피. 286)는 담론 분석을”문장의 단위를 넘어 언어학에서 매우 성공적인 기술을 확장하려는 일련의 시도”라고 설명합니다.”

하비 색스(1984)는 시,문학,수사학에서 사용되는 언어에 대한 연구가 종종 일상 대화에서 개인이 사용하는 언어에 대한 연구보다 우선시되는 것으로 보인다고 인식한다. 그러나 그는 일상 대화의 언어가 사회 생활이 제정되는 기본 매체이기 때문에 실제로 대단히 중요한 연구 분야라고 생각합니다. 그것은 이러한 이유로 대화 분석가 일상 및 제도 설정에서 사용 되는 겉보기 평범한 이야기에 초점. 비디오 테이프와 오디오 테이프(녹화 여부에 관계없이 발생했을 대화)를 데이터로 사용하여 대화 분석가는 커뮤니케이터가 다양한 설정에서 광범위한 활동을 제정하는 데 사용하는 사례를 자세히 설명합니다.

언어의 기원

언어의 기원에 대한 많은 추측이있다. 인간의 언어 진화에 관한 두 가지 이론이 존재합니다. 첫째,일부 사람들은 언어가 인간의 두뇌에서 중추적 인 발달의 결과라고 주장하며,그 시점에서 인간은 언어 능력을 얻었습니다. 촘스키(1957)는이 이론의 중요한 지지자입니다. 다른 사람들은 언어가 인간이 발전함에 따라 점차적으로 발전했다고 제안합니다. 필립 리버만(1998)과 같은 일부 사람들은 뇌,신경계 및 성대의 진화의 결과로 생각됩니다. 언어 자체의 특성에 관해서,어떤 사람들은 언어가”붕”과 같은 의성어가 그것이 명명하기 위해 고안된 소리의 특성을 포착하는 방식으로 자연 자체의 특성을”표현”한다고 제안합니다. 다른 사람들은 언어가 대상과 그 이름이 임의적이라는 단어 사이의 관계로 크게 관례화되어 있다고 제안합니다. 동물은 또한 서로 신호를 보내는 상징적 인 형태의 의사 소통을 사용합니다. 예를 들어,꿀벌은 특정 패턴으로 춤을 추어 다른 꿀벌에게 음식 소스의 위치를 알릴 수 있습니다. 새의 다른 노래는 다른 의미를 가질 수 있습니다. 동물 언어와 인간 언어의 가장 큰 차이점은 인간은 새로운 상황에 대한 새로운 메시지를 만들 수 있지만 동물은 할 수 없다는 것입니다.

언어 습득

대부분의 어린이들은 5 세가 될 때까지 구어를 습득했습니다. 이것은 아이들이 언어에 대한 신경 전제 조건을 가지고 태어 났음을 시사합니다. 사실에 기초하여 그 야생 어린이(즉. 그들이 발견 될 때,언어의 사회적 자극이 필수적이라고 제안 된 언어의 어떤 종류를 사용하지 않는)어떤 인간의 접촉에서 분리 성장 어린이. 빅토리아 프롬 킨과 로버트 로드먼(1993)은 언어 습득에서 다음과 같은 단계를 확인했습니다:

  1. 나불 무대. 나이의 약 6 달에,유아는 나부랭이를 시작한다. 그들이 만드는 소리의 대부분은 인간의 언어의 소리를 닮은. 이 나불은 청각 장애 아동과 말을하지 않는 청각 장애 부모의 청각 아동에서 발생하므로 청각 입력에 의존하지 않는 것으로 생각됩니다. 그러나,개발 하는 언어에 대 한 어린이 청각 입력 또는 수 화 필요 나타납니다.
  2. 홀로 프라스틱 단계. 나이의 대략 1 년에,아이들은”형으로 수시로 서 있는 명백하게 의미심장한 낱말을 일으키는 것을 시작한다.”처음에,이 단어들은 단순히 라벨을 붙이기 위해 사용될 수 있지만(“치리오”),아이들이 발달함에 따라,이 단어들은 유혹을 묻는 것과 같은 의사 소통 기능을 제공 할 수 있습니다(예:”나는 치리오”를 나타냄). 이 단계에서 감정을 전달하기 위해 단어를 사용할 수도 있습니다.
  3. 두 단어 단계. 약 24 개월의 나이에 아이들은 두 단어 조합을 만들기 시작할 수 있습니다. 처음에,이것들은 두 개의 홀로 프라 스틱적인 말,즉 두 개의 고립 된 단어가 함께 생성 된 것처럼 보입니다. 곧하지만,아이들은 문법적으로 그리고 의미 적으로 연결된”문장으로 들어야하는 두 단어에 대한 적절한 억양 윤곽을 생산하기 시작합니다.”
  4. 전신 연설. 아이들이 성숙을 계속,그들은 세 단어보다 긴 수 있습니다 단어의 문자열을 구축하기 시작합니다. 이 유형의 연설의 이름은 문자열이 종종”~”,”~”,””이다”및”캔”과 같은”기능”단어가 누락된다는 사실에서 비롯됩니다.”

아이들이 언어를 습득하는 방법에 대한 다양한 이론이 있습니다. 어떤 사람들은 그것이 모방을 통해 획득된다고 제안합니다. 다른 사람들은 긍정적 인 강화(즉,”올바른”문장의 수용과 잘못된 문장의”수정”)를 통해 획득된다고 제안합니다. 아이들은 점점 더 복잡 해지는 단계에서 문법 규칙을 습득하는 것처럼 보입니다. 그만큼 메커니즘 이 과정을 가능하게하는 것은 단순한 것에서 복잡한 것까지 다양한 문법적 규칙을 일반화하거나 지나치게 일반화하는 과정으로 생각됩니다.

언어는 다양한 구성 요소로 구성됩니다. 이들은 음성학,음소학,구문,의미론 및 화용론의 루 브릭 아래에서 연구되었습니다.

음성학

음성학은 언어의 소리에 대한 연구입니다. 이 언어로 만들 수 있는 개별 소리를 결정 하 고 각 소리에 기호를 할당 포함 됩니다. 국제 음성 알파벳은 모든 언어로 만들어진 소리를 나타내는 기호의 편집이다. 각 언어에 대해 해당 언어에 고유 한 소리 모음은 국제 음성 알파벳의 기호로 나타낼 수 있습니다. 소리는 어떻게 만들어 지는지에 따라 구별 될 수 있습니다—어떤 기류 메커니즘이 사용되고 소리가 유성음,무성음,비강,구강,순음,폐포,구개,연구개,포도막,성문 등인지 여부. 피치,톤,억양 및 스트레스 또한 음성학의 중요한 특징입니다.

음운론

음운론은 언어에서 발견되는 소리 패턴의 연구이다. 또한 특정 언어의 사운드 패턴의 스피커의 지식을 참조하는 데 사용할 수 있습니다. 인간은 거의 무한히 다양한 음성 소리를 만들 수 있지만,주어진 언어로 만들어진 소리의 규칙 성은 어떤 소리가 일관된 방식으로 의미가 있는지에 대한 합의를 나타냅니다. 프로킨과 로드맨(1993,35 쪽)은”음성 소리를 설명하는 수단을 제공한다”고 지적한다; 음운론은 음성 소리가 인간 언어로 시스템과 패턴을 형성하는 방법을 연구합니다.”개인이 의미있는 발언을 형성하고,외국 억양을 인식하고,새로운 단어를 구성하는 소리를 낼 수 있다는 것은 음운 지식에 기초합니다. 개인은 다른 소리와의 차이에 따라 다른 소리를 인식합니다. 예를 들어,”알약”과”청구서”라는 단어는”피”와”비”의 차이로 구별되어 영어로”독특한”소리를냅니다. 독특한 소리는 음소이며,이 종류의 단어 쌍은 최소한의 쌍입니다. 음운론을 공부하는 것은 언어를 구성하는 최소한의 쌍 세트 또는 의미있게 차별 된 다른 소리를 만드는 음운론 규칙을 배치하는 것을 포함합니다.

구문

문법의 기본 단위는 형태소이다. 형태소는 최소한의 언어 기호입니다:”임의로 특정 의미와 결합되어 더 단순한 요소로 분석 할 수없는 음운 형태”(프롬 킨과 로드맨,1993,114 면). 따라서”숙녀”라는 단어는 하나의 형태소로 구성되는 반면,”숙녀”라는 단어는”숙녀”와”같은”두 가지로 구성됩니다. 그러나 언어가 의사소통을 위해 사용되기 위해서는 형태소가 특정한 순서로 구성되어야 한다. 형태소의 문자열은 문법 규칙(즉,구문 규칙)에 따라 구성됩니다. 예를 들어 영어의 문법은”거리에서 차를 몰았다”는”거리에서 차를 몰았다”와 다른 의미를 갖습니다.”문장에 있는 낱말의 배치는 문장의 주제 또는 목표로 이해된다는 것을 좌우한다. 구문에 대한 연구는 주어진 언어(즉,의미 있고 허용 가능한 문법 구조)를 배치하는 것을 포함합니다.,구문-구조 규칙).

의미론

“무색의 녹색 사상은 격렬하게 잠든다”는 문법은 문법적이지만,통상적으로 모순되고 무의미하다. 이것은 언어의 구문 규칙을 아는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 암시합니다. 또한 의미가 어떻게 작용하는지 알 필요가 있습니다. 의미에 대한 연구는 복잡하다. 한편으로 의미에 대한”사전”접근 방식은 모든 단어가 객관적인 정의를 가지고 있음을 시사합니다. 이 접근법,구조적 의미는 형식 논리를 기반으로합니다. 대조적으로,어휘 의미는”사람들이 단어를 이해하는 방법과인지 과정이 의미있는 의사 소통을 생산하기 위해이 이해와 상호 작용하는 방법”(엘리스,1999,60 쪽)을 설명하는 것과 관련이 있습니다.

실용론

구문과 의미를 이해하더라도 언어의 중요한 특징은 적절한 사용이다. 언어의 추상적 지식과 실제 사용 사이의 구별은 페르디난드 드 소쉬르(1960)가 언어(즉,공식 언어)와 가석방(즉,가석방)사이에 그려져 있다는 구별에서 포착됩니다.,의사 소통을위한 언어의 실제 사용). 언어를 유능하게 사용할 수 있으려면 커뮤니케이터는 적절한 사용에 대한 규범에 대한 지식이 있어야합니다.

레빈슨(1983)이 지적했듯이,화용론 분야의 매개 변수를 묘사하는 것은 복잡합니다. 이 용어는 여러 가지 방법으로 사용됩니다. 사용되는 문맥을 고려하지 않고 언어 구조의 개념을 검토하면 실제 적용이 거의없는 강력한 공식 연구가 발생할 수 있습니다. 화용론은 사용중인 언어를 설명하려고 시도합니다. 이것은 문맥의 복잡한 개념의 이해에 오는 포함한다. 툰반 다이크(1997,11 쪽)는 문맥이”사건,행동 또는 담론을 제대로 이해하기 위해 우리가 알아야 할 것”이라고 제안합니다.”카렌 트레이시(1996)는 맥락이 복잡하고 착각적인 현상임을 보여줍니다. 폴 드류와 존 헤리티지(1992)는 사람들이 상황을 상황이 일어나는”양동이”로 생각하는 경향이 있다고 지적합니다. 그 것은 물통에 의해 형성되기 위하여 수시로 가지고 갑니다. 유산(1984)은 또한 문맥이 의사 소통을 형성 할 수 있지만 의사 소통은 종종 문맥을 형성하여 대화가 문맥 모양과 문맥 갱신 모두 인 상호 관계를 제공한다는 것을 보여주었습니다.

광범위한 학술적 관심을 받은 화용론의 다른 측면에는 연설 행위가 포함된다. 오스틴(1962),언어는 단지 경변적이거나 설명 적이기보다는 수행 적이라고 주장합니다. 즉,개인이 언어를 사용할 때,그들은 단지 어떤 상태를 묘사하는 것이 아니라 행동을 수행하기 위해 그렇게합니다. 따라서 여왕이”나는이 배의 이름을…”라고 말할 때,그녀는 실제로 배의 이름을 짓는 행동을 수행하고 있습니다. 존 설(1969,1975)오스틴의 연설 법 이론에 대해 자세히 설명하면서 발언이 비 혁명적 인 힘 또는 사회적 및 의사 소통 목적을 갖기 위해 관련되어야하는 펠리시티 조건 중 일부를 설명했습니다. 또한,발언은 연설 행위의 시도 된 행동이 성취 될 경우 발화력을 가질 수 있습니다. “소금을 통과하라”는 말은 지침의 불명예스러운 힘을 가지고 있습니다. 만약 상호작용물들이 이것이 실제로 이루어질 수 있는 상황에 있고,그리고 소금이 전달된다면,그 발언은 진독력을 가집니다. 간접 연설 행위는 예를 들어 문이나 창을 닫을 것을 요청하는 방법으로”여기에 춥습니다”라고 말하는 것과 관련이 있습니다. 대화 분석가들은 이러한 종류의 발언을 사전 순서의 첫 번째 턴으로 논의했습니다.이 발언은 다른 행동보다 앞서기 위해 고안된 교환입니다. 언어가 사회 세계에서 활성화되는이 견해는 언어 게임으로 구성된 언어에 대한 루드비히 비트겐슈타인의(1953)이론과 함께 제공됩니다.,개인이 일상 생활에서 활동을 수행하기 위해 언어를 사용하는 일반적인 방법). 언어에 대한 이러한 적극적인 견해는 개인의 사회 생활(자아,관계,심지어 문화)의 대부분이 언어와 의사 소통을 통해 구성된다는 것을 암시하는 사회적 구성주의 이론에 공급됩니다.

화용론의 또 다른 측면은 사람들이 특정 발언으로 무엇을 할 수 있는지 어떻게 이해할 수 있는지에 대한 문제를 다룹니다. 폴 그리스는 다음과 같은 협력 원칙을 제안했다: “당신이 참여하는 대화 교환의 수락 된 목적이나 방향에 따라 그것이 발생하는 단계에서 필요한 것과 같은 기여를하십시오”(그리 스,1976,45 면). 이 그리스는”격언”으로 공식화 네 가지 측면을 포함한다”:

  1. 수량:기여는 충분히,너무 많이하지 너무 적은해야한다.
  2. 품질:기여는 사실이어야합니다.
  3. 관계:기여는 관련이 있어야합니다.
  4. 방식:기여는 짧고 질서 정연하며 모호하거나 지나치게 장황하거나 모호하지 않아야합니다.

그리스는 개인이 이 원칙과 이 격언에 따라 말하는 것을 이해하려고 시도한다고 제안했다. 발언이 타원형이거나 모호한 것처럼 보일지라도,개인은 그것을 이해하려고 노력하지만,”특별한”일이 일어나고 있다는 가정하에. 즉,개인은 발언의 의미 론적 내용을 넘어서 가정을 할 것입니다. 이러한 가정은 도널드 엘리스(1999,78 쪽)가”무슨 일이 일어나고 있는지 알아 내기 위해 작동하는 해석 절차”라고 정의하는”대화식 암시”라고합니다.”레빈슨(1983,피. 102)는 다음 예를 제공합니다:

에이:빌은 어디 있습니까?

B:가의 노란색 VW 외부 고소스 하우스도 있습니다.

비의 발언의 의미적 내용은 협력의 실패를 암시할 것이다. 그러나 더 깊은 수준에서 발언을 해석하고,실제로 협조적이라고 가정하면,개인은 법안이있는 곳과 노란색 폭스 바겐이 어디에 있는지에 대한 연관성이 있다는 결론에 도달 할 수 있습니다. 따라서,빌은 노란색 폭스바겐 경우 질문에 대 한 대답은 그 고소의 집에서 찾을 수 가능성이 높습니다. 따라서 추론은 협력의 가정을 보존하는 데 사용됩니다. 이것은”대화 형식 내포로 불린 과정 이다.”

화용론에 대한 논의는 사회 세계에서 행동을 수행하는 수단으로서의 언어의 유능한 사용에 대한 관심이 의사 소통의 중심 관심사가된다는 것을 나타냅니다.

언어와 문화

문화와 언어는 밀접하게 연결되어 있다고 생각된다. 문맥 이론과 마찬가지로 문화가 언어를 형성하는지 또는 언어가 문화를 형성하는지에 대한 논쟁이 있습니다. 언어 사용은 문화와 밀접한 관련이 있다고 널리 알려져 있습니다. 언어 및 의사 소통의 사회 언어 학자 및 민족지 학자들은 언어와 의사 소통 간의 상호 작용에 상당한 관심을 기울였습니다. 사피르-후르프 가설은 언어가 개인의 사고를 사람들이 가질 수 있는 생각과 아이디어의 종류를 제한할 정도로 형성한다는 것을 암시한다(언어적 결정론). 또한,사피르-워프 가설의 강력한 버전은 서로 다른 문화가 서로 다른 문법적 및 어휘 구조(즉,)를 가지고 있기 때문에 입장을 취합니다.,다른 언어 사용),서로 다른 문화의 구성원이 서로를 완전히 이해하는 것은 사실상 불가능합니다(언어 상대성). 다른 연구자들은 문화가 행동 규범을 형성하는 데 중요한 역할을 할 수 있음을 보여주었습니다. 예를 들어,게리 필립슨(1975)은 큰 산업 도시의 노동 계급 지역의 특정 사회 집단에서 주먹을 사용하는 대신 말하는 것이 약점의 표시로 간주되었다는 것을 보여주었습니다. 따라서 언어와 문화가 상호 정교화되고있는 것 같습니다. 한 사람에 대한 연구는 다른 사람에 대한 이해를 높일 수 있습니다.

언어와 다양성

커뮤니케이션 학자들은 언어 마커와 사람들이 어떻게 인식되는지에 미치는 영향에 광범위한 관심을 기울였습니다. 언어 마커는 사람의 사회적 정체성의 지표로 촬영 하는 연설의 이러한 기능입니다. 예를 들어,로빈 라코프(1975)는 여성의 연설을 특징 짓는 몇 가지 특징을 제안했습니다. 여기에는 태그 질문(“그렇지 않습니까?”,”당신은 생각하지 않습니까?(예:”아마도”,”아마도”),면책 조항(예:”나는 잘못 될 수 있지만”),하이퍼 수정(구어체 사용보다는 음성의”올바른”기능 사용)및 광범위한 색상 단어 사용(예:”연두색”,”아쿠아”),표준 기본 색상 단어 대신(예:”빨간색”,”녹색”). 라코프는 이러한 사용법으로 인해 여성이 남성과 달리 무력한 연사로 인식 될 수 있다고 제안했다. 여기서 라코프는 언어 사용의 구체적인 내용과 사회적 힘을 연결했습니다. 후속 연구는 남성과 여성이 다르게 말한다는 주장을 문서화하기 위해 노력했지만 연구자들은 매우 다양한 성공을 거두었습니다. 어떤 사람들은 남성과 여성이 다르게 보이게하는 것은 고정 관념과 편견이라고 제안합니다. 성 차별적 언어의 사용은 여성의 부정적인 고정 관념을 강화할 수 있다고 제안되었습니다. 예를 들어,특정 용도는 여성을 보이지 않게 만드는 효과를 가질 수 있습니다. 여성이 결혼하여 남편의 이름을 딴 경우”미스 제인 스미스”에서”부인 마이클 존스”로의 변화는 그녀를 보이지 않게 만드는 효과가있을 수 있습니다. “남자”와”그”(1970 년대 이후 크게 감소)와 같은 일반적인 용어의 사용은 또한 여성을 보이지 않게 만드는 효과를 가질 수 있습니다.

다른 연구에서는 특정 문화가 특정 대화 방식으로 표시되는지 여부와 특정 사회 집단이 다른 문화보다 더 긍정적으로 인식되는지 여부에 대해 비슷한 질문을 던졌습니다.

언어와 관계

관계 발전의 여러 단계는 서로 다른 대화 방식으로 표시된다고 제안되어 왔다. 그러나 관계의 특정 단계에있는 것이 특정 대화 방식을 생성하는지 또는 대화가 관계를 구성하는지에 대한 논쟁이 있습니다. 언어 관용구에 대한 작업은 부부가 특별한 통합 또는”공생”을 표시하고 만드는 방법으로 공공 및 사적으로”사적인 언어”를 사용할 수 있음을 시사합니다.

결론

분명히 언어는 매우 복잡하고 다각적 인 현상입니다. 다양한 측면을 이해하면 커뮤니케이터가 개인이 보유 할 수있는 무언의 태도에 종종 무의식적으로 기반한 고정 관념을 뛰어 넘을 수 있습니다.언어. 언어의 다양한 구성 요소(즉,음성학,음운론,구문,의미론,화용론)를 인식하면 커뮤니케이터가 언어의 복잡성뿐만 아니라 그 질서를 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 의미론을 이해하면 의사 소통자가 의미 만들기에 대한 대담 자 사이에 공유 된 책임이 있음을 알 수 있습니다. 화용론은 언어의 적절한 사용이 규칙이 다른 상황에서 다르게 적용될 수있는 규칙 바인딩 활동으로 간주 될 수 있다는 사실을 설명합니다. 규칙 바인딩 문자는 규칙을 배우고 새 설정에서 적용 할 수 있음을 의미합니다. 마지막으로,언어를 사용하는 것이 단순히 세계를 묘사하는 것이 아니라 행동을 수행하는 방법이라는 것을 이해하면 언어가 정치적 행동의 한 형태 일 수 있음을 보여줍니다. 예를 들어,성 차별주의와 인종 차별주의 언어를 사용하는 것은 사람의 견해를 반영하는 것 이상을 할 수 있으며,성 차별주의와 인종 차별을 창출하거나 영속시키는 데 적극적으로 참여할 수 있습니다. 언어의 연구는 인간의 집단 생활의 기본 통화의 핵심 부분이지만 너무 기본이기 때문에 종종 정확하게 간과되는 시스템의 특징을 밝힙니다.

또한보십시오:동물 커뮤니케이션;성별과 미디어;이문화 커뮤니케이션,적응 및;이문화 커뮤니케이션,인종 간 관계 및;대인 관계 커뮤니케이션;대인 관계 커뮤니케이션,대화 및;언어 습득;언어 구조;비언어적 커뮤니케이션;사회 언어학;상징;비트겐슈타인,루드비히.

참고문헌

오스틴,제이엘. (1962). 어떻게 단어로 일을 할 수 있습니다. 매사추세츠 주 캠브리지:하버드 대학 출판부.

브래닥,제임스. (1999). “언어 1…엔 및 사회적 상호 작용 1…엔:자연은 균일 성을 싫어합니다.”언어와 사회적 상호 작용에 관한 연구 32:11-20.

카펠라,조셉. (1990). “상호 작용 분석의 예에 의한 증명 방법.”통신 논문 57:236-240.

촘스키,노암. (1957). 구문 구조. 헤이그:양 가죽.2918>

드류,폴,헤리티지,존 씨. (1992). 직장에서 이야기하십시오. 캠브리지,영어.:캠브리지 대학 출판부.

엘리스,도널드. (1999). 통신 언어에서. 마와,뉴저지:로렌스 얼 바움.

프롬킨,빅토리아,로드먼,로버트. (1993). 언어 소개,5 판. 포트 워스,텍사스:하 코트 브레이스 요바노 비치.

그리체,에이치. (1975). “논리와 대화.”인신 택스와 의미론 3:연설 행위,전자. 피.콜과 제이.엘.모건. 뉴욕:학술 출판사.

유산,존 씨.(1984). 가핑 켈과 민족 방법론. 캠브리지,영어.:정치 보도.

라보프,윌리엄,팬셀,데이비드. (1977). 치료 담론. 뉴욕:학술 출판사.

라코프,로빈. (1975). 언어와 여성의 장소. 뉴욕:하퍼&행.

레빈슨,스티븐. (1983). 화용론. 캠브리지,영어.:캠브리지 대학 출판부.

리버만,필립. (1998). 이브는 말했다:인간의 언어와 인간의 진화. 뉴욕:더블유.

밀러,프랭크,로저스,에드나. (1976). “대인 관계 커뮤니케이션에 대한 관계형 접근.”대인 관계 의사 소통의 탐구,에드. 제럴드 알 밀러. 비벌리 힐스,캘리포니아:세이 지 간행물입니다.

필립슨,제리. (1975). “팀서빌에서’남자처럼’말하기: 도시 이웃에서의 역할 제정의 문화 패턴.”분기 별 연설지 61:13-22.

색스,하비. (1984). “방법론에 대한 참고 사항.”사회 행동 교육:대화 분석 연구,전자. 1999 년 12 월 15 일.맥스웰 앳킨슨 과 존 씨.유산. 캠브리지,영어.:캠브리지 대학 출판부.

소쉬르,페르디난드 드. (1960). 일반 언어학 코스. 런던:피터 오웬.

셰글 로프,엠마누엘 에이. “대화의 몇 가지 질문과 모호성에.”사회 행동의 구조:대화 분석 연구,전자. J. 맥스웰 앳킨슨과 존 씨 헤리티지. 캠브리지,영어.:캠브리지 대학 출판부.

썰,존. (1969). 연설 행위:언어 철학의 에세이. 런던:캠브리지 대학 출판부.

썰,존. (1975). “간접 연설 행위.”구문과 의미론 3:연설 행위,전자. 피터 콜과 존 모건. 뉴욕:학술 출판사.

트레이시,카렌. (1996). 콜로키움:학문적 담론의 딜레마. 노 우드,뉴저지:에이블 렉스.

반 다이크,툰아(1991). 인종차별과 언론 뉴욕:루트 리지.

반 다이크,툰아(1997). “사회에서의 상호 작용으로서의 담론.”사회적 상호 작용으로서의 담론,에드. 반 다이크. 런던:세이지 간행물.

비트겐슈타인,루드비히. (1953). 철학적 조사. 옥스포드:바질 블랙웰.

제니 만델바움

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.