Język i komunikacja

w dziedzinie komunikacji język może być rozumiany jako zorganizowany system symboli używany do tworzenia i przekazywania znaczenia. Język polega na sensownym ułożeniu dźwięków w słowa zgodnie z zasadami ich kombinacji i odpowiedniego użycia. James Bradac (1999, str. 12) uchwycił wielość pojęć języka, kiedy zauważył trzy sposoby jego definiowania:

Language1: “Agencja komunikatywna umożliwia mówcom realizację określonych celów (np., wymiana pozdrowień) i inne cele, które są całkowicie nowatorskie…. Jest bardzo elastyczny i elastyczny.”

Język2: “biologicznie oparty, hierarchiczny system badany przez językoznawców. Ma wiele poziomów, z których każdy jest złożony i powiązany z innymi. Konstrukcje na każdym poziomie mogą być reprezentowane przez reguły konstrukcyjne stanowią część milczącej wiedzy mówców.”

: “zbiór cech słownych, na które często wpływają lub nawet determinują zmienne środowiskowe, fizyczne lub psychologiczne, które nie są pod świadomą kontrolą mówców.

różne aspekty języka są badane w dziedzinie komunikacji. Obejmują one rozważanie pochodzenia języka, przyswajania języka, fonetyki, fonologii, składni, semantyki, pragmatyki, języka i kultury, języka i różnorodności oraz języka i relacji.

podejście do nauki języka w dziedzinie komunikacji

w nauce języka przedstawiono różne perspektywy metodologiczne. Psycholingwiści badają Zasady psychologiczne, które są zaangażowane w sposób przetwarzania i reprezentowania języka. Teoria transformacyjnej gramatyki generatywnej Noama Chomsky ‘ ego podkreślała poznawcze aspekty używania języka, teoretyzując, że kompetencje językowe (tj. zdolność do tworzenia odpowiednich zdań w dowolnym języku) są wrodzone we wszystkich ludziach. Skłoniło to lingwistów do badania sprawności językowej (tj., rzeczywiste zdania) w celu wywnioskowania, co może się dziać w mózgu. Oznacza to, że badanie struktury powierzchni dostarcza informacji o głębokiej strukturze języka.

niektórzy uczeni w dziedzinie komunikacji przyjmują poznawcze podejście do języka, badając postrzeganie i postawy wobec mówcy w oparciu o język, którego używają.

Socjolingwiści w dziedzinie komunikacji łączą cechy społeczne komunikatorów z cechami ich komunikacji. Jednym z przykładów jest poszukiwanie efektu językowego związanego z płcią. Oznacza to, że uczeni zbadali język, aby sprawdzić, czy jego szczególne cechy mogą być związane z płcią mówcy.

inni badacze stosują podejście opisowe (tj. etnografię mówienia), aby zbadać, w jaki sposób kultura może wpływać na różne aspekty używania języka. “Analiza dyskursu” może być traktowana jako termin ogólny, który odnosi się do szeregu różnych podejść, w tym teorii aktu mowy, analizy interakcji i podejść krytycznych. Stephen Levinson (1983) 286) opisuje analizę dyskursu jako ” serię prób rozszerzenia technik tak udanych w językoznawstwie poza jednostkę zdania.”

Harvey Sacks (1984) uznaje, że badanie języka używanego w poezji, literaturze i retoryce często wydaje się mieć pierwszeństwo przed badaniem języka używanego przez jednostki w ich codziennej rozmowie. Twierdzi jednak, że język codziennej rozmowy jest w rzeczywistości niezmiernie ważną dziedziną nauki, ponieważ jest podstawowym medium, za pomocą którego kształtuje się życie społeczne. Z tego powodu analitycy konwersacji koncentrują się na pozornie przyziemnej rozmowie, która jest używana w codziennych i instytucjonalnych warunkach. Korzystając z kaset wideo i taśm audio (rozmów, które mogłyby się wydarzyć, niezależnie od tego, czy zostały nagrane, czy nie) jako danych, analitycy konwersacji szczegółowo opisują praktyki, których używają komunikatorzy do uchwalania szerokiego zakresu działań w różnych ustawieniach.

początki języka

istnieje wiele spekulacji na temat pochodzenia języka. Istnieją dwie teorie dotyczące ewolucji języka u ludzi. Po pierwsze, niektórzy twierdzą, że język był wynikiem kluczowego rozwoju w ludzkim mózgu, w którym to momencie ludzie zyskali zdolność do języka. Chomsky(1957) jest ważnym zwolennikiem tej teorii. Inni sugerują, że język rozwijał się stopniowo wraz z rozwojem człowieka. Philip Lieberman (1998) uważa go za wynik ewolucji mózgu, układu nerwowego i strun głosowych. Jeśli chodzi o charakter samego języka, niektórzy sugerują, że język “wyraża” charakter samej natury, w sposób, w jaki słowo onomatopeiczne, takie jak “whoosh”, oddaje charakter dźwięku, który ma nazywać. Inni sugerują, że języki są w dużej mierze skonwencjonalizowane, a związek między przedmiotem a słowem, które go nazywa, jest arbitralny. Zwierzęta używają również symbolicznych form komunikacji, aby sygnalizować się nawzajem. Na przykład pszczoły mogą tańczyć w określonym wzorze, aby zasygnalizować innym pszczołom lokalizację źródła pożywienia. Różne pieśni ptaków mogą mieć różne znaczenia. Główną różnicą między językiem zwierząt a ludzkim jest to, że ludzie mogą tworzyć nowe wiadomości dla nowych sytuacji, podczas gdy zwierzęta nie mogą.

nabycie języka

większość dzieci nabyła języka mówionego do czasu, gdy ukończyły pięć lat. Sugeruje to, że dzieci rodzą się z neuronowymi przesłankami języka. Na podstawie faktu, że zdziczałe dzieci (tj., dzieci, które dorastały w oderwaniu od jakiegokolwiek kontaktu z człowiekiem) nie mówią w żadnym języku, sugerowano, że społeczna stymulacja języka jest niezbędna. Victoria Fromkin i Robert Rodman (1993) zidentyfikowali następujące etapy akwizycji języka:

  1. etap bełkotu. W wieku około sześciu miesięcy niemowlęta zaczynają paplać. Wiele dźwięków, które wydają, przypomina dźwięki ludzkiego języka. Ten bełkot występuje u dzieci niesłyszących i u słyszących dzieci głuchych rodziców, którzy nie mówią, więc uważa się, że nie zależy to od dźwięku. Jednakże, aby język mógł się rozwinąć, wydaje się, że dzieci potrzebują głosu słuchowego lub języka migowego.
  2. Etap Holofrastyczny. W wieku około jednego roku dzieci zaczynają produkować pozornie znaczące słowa, które często są ” zdaniami.”Początkowo słowa te mogą być używane po prostu do oznaczania (“cheerio”), ale w miarę rozwoju dzieci słowa te mogą pełnić takie funkcje komunikacyjne, jak zadawanie flirtów (np. wskazywanie”chcę cheerio”). Na tym etapie słowa mogą być również używane do przekazywania emocji.
  3. etap dwuznakowy. W wieku około dwudziestu czterech miesięcy dzieci mogą zacząć tworzyć kombinacje dwóch słów. Na początku wydają się to dwie holofrastyczne wypowiedzi— dwa pojedyncze słowa wytworzone razem. Wkrótce jednak dzieci zaczynają tworzyć odpowiednie kontury intonacyjne, aby oba słowa były słyszalne jako połączone gramatycznie i semantycznie ” zdanie.”
  4. W miarę dojrzewania dzieci zaczynają budować ciągi słów, które mogą być dłuższe niż trzy słowa. Nazwa tego typu mowy pochodzi od faktu, że w strunach często brakuje takich słów “funkcyjnych” jak “to”, “the”, “is” I “can.”

istnieją różne teorie na temat tego, jak dzieci nabywają język. Niektórzy sugerują, że jest nabywany przez imitację. Inni sugerują, że jest ona nabywana poprzez pozytywne wzmocnienie (tj. akceptację “poprawnych” zdań i “korektę” nieprawidłowych). Dzieci wydają się przyswajać zasady gramatyki w etapach, które stają się coraz bardziej złożone. Mechanizm, który umożliwia ten proces, uważa się za proces uogólniania lub nadgeneralizacji reguł gramatycznych od prostych do złożonych.

język składa się z różnych komponentów. Zostały one zbadane pod kątem fonetyki, fonemiki, składni, semantyki i pragmatyki.

Fonetyka

Fonetyka to nauka o dźwiękach języka. Polega to na określeniu dyskretnych dźwięków, które mogą być wykonane w języku i przypisaniu symbolu do każdego dźwięku. Międzynarodowy alfabet fonetyczny jest kompilacją symboli, które reprezentują dźwięki wydawane we wszystkich językach. Dla każdego języka zbiór dźwięków unikalnych dla tego języka może być reprezentowany przez symbole z Międzynarodowego alfabetu fonetycznego. Dźwięki można odróżnić w zależności od tego, w jaki sposób są wytwarzane—jakie mechanizmy strumienia powietrza są używane i czy dźwięki są dźwięczne, bezdźwięczne, nosowe, ustne, wargowe, pęcherzykowe, podniebienne, welarne, naczyniowe, glottalne i tak dalej. Ton, ton, intonacja i stres są również ważnymi cechami fonetyki.

fonologia

fonologia to badanie wzorców dźwiękowych występujących w języku. Może być również używany w odniesieniu do wiedzy mówcy na temat wzorców dźwiękowych w danym języku. Podczas gdy ludzie mogą wydawać niemal nieskończenie szeroką gamę dźwięków mówionych, regularność dźwięków wydawanych w danym języku stanowi pewną zgodę co do tego, które dźwięki są wymowne w spójny sposób. Fromkin and Rodman (1993, str. 35) wskazują, że ” zapewnia środki do opisywania dźwięków mowy; fonologia bada sposoby, w jakie dźwięki mowy tworzą systemy i wzory w ludzkim języku.”To na podstawie wiedzy fonologicznej jednostki są w stanie wytwarzać dźwięki, które tworzą znaczące wypowiedzi, rozpoznają obce akcenty, tworzą nowe słowa i tak dalej. Osoby rozpoznają różne dźwięki na podstawie ich różnicy od innych dźwięków. Na przykład słowa “pill” i “bill” wyróżniają się różnicą między “p” i “b”, co czyni je “charakterystycznymi” dźwiękami w języku angielskim. Charakterystyczne dźwięki są fonemami, a pary słów tego rodzaju są parami minimalnymi. Studiowanie fonologii polega na wyznaczeniu zestawów minimalnych par, które tworzą język, lub reguł fonologicznych, które sprawiają, że różne dźwięki są wymownie rozróżniane.

składnia

podstawową jednostką gramatyki jest morfem. Morfem jest minimalnym znakiem językowym: “formą fonologiczną, która jest arbitralnie zjednoczona z określonym znaczeniem i której nie można analizować w prostsze elementy” (Fromkin and Rodman, 1993, s. 114). Tak więc słowo ” lady “składa się z jednego morfemu, podczas gdy słowo” ladylike”składa się z dwóch—” lady “I”- like”. Aby język mógł być używany do komunikacji, morfemy muszą być zorganizowane w określonej kolejności. Ciągi morfemów są zorganizowane zgodnie z regułami gramatyki (tj. regułami składniowymi). Na przykład gramatyka języka angielskiego powoduje, że “the car drive on the street” ma inne znaczenie niż “the street drive on the car”.”Umieszczenie słowa w zdaniu ma wpływ na to, czy jest ono rozumiane jako podmiot czy przedmiot zdania. Nauka o składni polega na ułożeniu struktur gramatycznych, które są wymowne i dopuszczalne w danym języku (tj., Zasady frazy-struktury).

semantyka

podczas gdy wyrażenie “bezbarwne zielone pomysły śpią wściekle” jest gramatyczne, jest konwencjonalnie sprzeczne i bezsensowne. Sugeruje to, że znajomość reguł składniowych języka nie jest wystarczająca. Konieczne jest również, aby wiedzieć, jak działa znaczenie. Badanie znaczenia jest złożone. Z jednej strony “słownikowe” podejście do znaczenia sugeruje, że wszystkie słowa mają obiektywne definicje. Takie podejście, semantyka strukturalna, opiera się na logice formalnej. Natomiast semantyka leksykalna zajmuje się wyjaśnieniem “w jaki sposób ludzie rozumieją słowa i jakie procesy poznawcze oddziałują z tym zrozumieniem, aby wytworzyć sensowną komunikację” (Ellis, 1999, str. 60).

pragmatyka

nawet przy zrozumieniu składni i semantyki, kluczową cechą języka jest jego właściwe użycie. Rozróżnienie między abstrakcyjną znajomością języka a jego rzeczywistym użyciem znajduje się w rozróżnieniu, które Ferdinand de Saussure (1960) narysował między langue (tj. językiem formalnym) i parole (tj., rzeczywiste użycie języka do komunikacji). Aby móc kompetentnie posługiwać się językiem, komunikatorzy muszą znać normy WŁAŚCIWEGO posługiwania się językiem.

jak podkreśla Levinson (1983), wyznaczanie parametrów dziedziny pragmatyki jest złożone. Termin ten jest używany na wiele różnych sposobów. Badanie pojęć struktury języka bez uwzględnienia kontekstu, w którym jest on używany, może skutkować przekonującym badaniem formalnym z niewielkim praktycznym zastosowaniem. Pragmatyka próbuje wyjaśnić język w użyciu. Wiąże się to ze zrozumieniem złożonej koncepcji kontekstu. Teun Van Dijk (1997, str. 11) sugeruje, że kontekst jest tym, o czym “musimy wiedzieć, aby właściwie zrozumieć wydarzenie, działanie lub dyskurs. “Karen Tracy (1996) pokazuje, że kontekst jest skomplikowanym, iluzorycznym zjawiskiem. Paul Drew and John Heritage (1992) wskazują, że ludzie mają tendencję do myślenia o kontekście jako o “wiadrze”, w którym rzeczy mają miejsce. Te rzeczy są często brane za kształtowane przez wiadro. Heritage (1984) wykazał również, że podczas gdy kontekst może kształtować komunikację, komunikacja często kształtuje kontekst, zapewniając wzajemną relację, w której rozmowa jest zarówno kształtowana, jak i odnawiana.

inne aspekty pragmatyki, które otrzymały szeroką uwagę naukową, obejmują akty mowy. Teoria ta, opisana przez J. L. Austina (1962), twierdzi, że język jest raczej performatywny niż tylko konstatywny lub opisowy. Oznacza to, że gdy jednostki używają języka, robią to po to, aby wykonać działanie, a nie tylko opisać jakiś stan rzeczy. Tak więc, kiedy królowa mówi ” nazywam ten statek…”, ona faktycznie wykonuje akcję nazwania statku. John Searle (1969, 1975) rozwinął teorię Speech Act Austina, wyjaśniając niektóre z warunków felicity, które muszą dotyczyć, aby wypowiedź miała illokucyjną siłę lub cel społeczny i komunikacyjny. Co więcej, wypowiedzi mogą mieć siłę perlokucji, jeśli próba działania aktu mowy zostanie wykonana. Powiedzenie “podaj sól” ma złudną siłę dyrektywy. Jeśli interakcjoniści znajdują się w sytuacji, w której faktycznie można to zrobić, a sól jest przekazywana, wypowiedź ma siłę perloku. Pośrednie akty mowy obejmują powiedzenie, na przykład, “jest tu zimno” jako sposób żądania, aby drzwi lub okno były zamknięte. Analitycy konwersacji omówili wypowiedzi tego rodzaju jako pierwszy zwrot w presequence—wymianie, która ma poprzedzić inne działanie. Ten pogląd, że język jest aktywny w świecie społecznym, łączy się z teoriami Ludwiga Wittgensteina (1953) dotyczącymi języka składającego się z gier językowych (tj., regularne sposoby, w jakie jednostki używają języka do wykonywania czynności w życiu codziennym). Ten aktywny pogląd na język wpisuje się w teorię konstruktywistyki społecznej, która sugeruje, że większość życia społecznego jednostek—ich samych, relacji, a nawet kultur—jest konstruowana przez język i komunikację.

inny aspekt pragmatyki dotyczy pytania, w jaki sposób ludzie są w stanie zrozumieć, co dana osoba może robić z konkretnymi wypowiedziami. H. Paul Grice zaproponował następującą zasadę współpracy: “Wnieś swój wkład w taki sposób, jaki jest wymagany na etapie, na którym występuje, zgodnie z przyjętym celem lub kierunkiem wymiany wypowiedzi, w którą jesteś zaangażowany” (Grice, 1976, str. 45). Obejmuje to cztery aspekty, które Grice sformułował jako “maksymy”:

  1. Ilość: wkład powinien być wystarczający, nie za duży i nie za mały.
  2. jakość: wkład powinien być prawdziwy.
  3. relacja: wkład powinien być istotny.
  4. sposób: wkład powinien być krótki, uporządkowany, a nie dwuznaczny, zbyt gadatliwy lub niejasny.

Grice zasugerował, że ludzie próbują zrozumieć rozmowę zgodnie z tą zasadą i tymi maksymami. Nawet jeśli wypowiedź wydaje się być eliptyczna lub niejasna, Jednostka spróbuje ją zrozumieć, ale z założeniem, że dzieje się coś “specjalnego”. Oznacza to, że jednostka podejmie założenia wykraczające poza semantyczną treść wypowiedzi. Założenia te są określane jako” implikacja konwersacyjna”, którą Donald Ellis (1999, str. 78) definiuje jako ” procedurę interpretacyjną, która działa w celu ustalenia, co się dzieje. “Levinson (1983, str . 102) podaje następujący przykład:

A: gdzie jest Bill?

B: przed domem Sue stoi żółty VW.

treść semantyczna wypowiedzi B sugerowałaby porażkę we współpracy. Interpretując jednak wypowiedź na głębszym poziomie, zakładając, że jest ona w rzeczywistości kooperatywna, jednostka może dojść do wniosku, że istnieje związek między tym, gdzie znajduje się rachunek, a tym, gdzie jest żółty VW. Dlatego odpowiedź na pytanie A, czy Bill ma żółtego VW, jest taka, że prawdopodobnie zostanie znaleziony w domu Sue. W ten sposób wnioskowanie służy do zachowania założenia współpracy. Jest to proces określany jako ” implikacja konwersacyjna.”

dyskusja o pragmatyce wskazuje, że jej troska o kompetentne posługiwanie się językiem jako środkiem działania w świecie społecznym sprawia, że jest to główna troska o komunikację.

język i kultura

Kultura i język są uważane za ściśle powiązane. Podobnie jak w przypadku teorii kontekstu, toczy się debata na temat tego, czy kultura kształtuje język, czy język kształtuje kulturę. Powszechnie uważa się, że używanie języka jest silnie związane z kulturą. Socjolingwiści i etnografowie języka i komunikacji poświęcili wiele uwagi współdziałaniu języka i komunikacji. Hipoteza Sapira-Whorfa sugeruje, że język kształtuje myślenie jednostek w takim stopniu, w jakim ogranicza rodzaje myśli i idei, jakie ludzie mogą mieć (determinizm lingwistyczny). Ponadto mocna wersja hipotezy Sapira-Whorfa przyjmuje stanowisko, że ponieważ różne kultury mają różne struktury gramatyczne i leksykalne (tj., posługiwać się różnymi językami), jest to praktycznie niemożliwe dla członków różnych kultur, aby zrozumieć się wzajemnie w pełni (względność językowa). Inni badacze wykazali, że kultura może odgrywać ważną rolę w kształtowaniu norm postępowania. Na przykład Gerry Philipsen (1975) pokazał, że w pewnych kręgach społecznych w robotniczej dzielnicy w dużym przemysłowym mieście mówienie zamiast używania pięści było uważane za oznakę słabości. Wydaje się więc, że język i kultura wzajemnie się rozwijają. Badanie jednego może zwiększyć zrozumienie drugiego.

język i różnorodność

komunikacja badacze poświęcili wiele uwagi markerom językowym i ich wpływowi na to, jak ludzie są postrzegani. Markery językowe to te cechy mowy, które są traktowane jako wskaźnik tożsamości społecznej osoby. Na przykład Robin Lakoff (1975) zasugerował szereg cech, które niektórzy przyjmują do scharakteryzowania mowy kobiet. Obejmuje to znaczniki niepewności, takie jak pytania tagowe (kończące wypowiedź na “isn’ t it?, “nie sądzisz?i tak dalej), kwalifikatory (takie jak “być może”, “być może”), zastrzeżenia (takie jak “mogę się mylić, ale”), hiperkorekcja (używanie “poprawnych” cech mowy zamiast potocznych zastosowań) i użycie szerokiej gamy słów kolorowych (takich jak “chartreuse”, “aqua”) zamiast standardowych słów koloru podstawowego (takich jak “czerwony”, “zielony”). Lakoff zasugerował, że te zwyczaje mogą skutkować postrzeganiem kobiet jako bezsilnych mówców w przeciwieństwie do mężczyzn. Tutaj Lakoff łączył specyfikę używania języka z władzą społeczną. Późniejsze badania starały się udokumentować twierdzenie, że mężczyźni i kobiety mówią inaczej, ale naukowcy mieli bardzo zróżnicowane stopnie sukcesu. Niektórzy sugerują, że to stereotypy i uprzedzenia powodują, że mężczyźni i kobiety są postrzegani inaczej. Zaproponowano, że użycie seksistowskiego języka może wzmocnić negatywne stereotypy kobiet. Na przykład niektóre zwyczaje mogą spowodować, że kobiety staną się niewidzialne. Kiedy kobieta wychodzi za mąż i przyjmuje nazwisko męża, zmiana z “Miss Jane Smith “na” Mrs.Michael Jones ” może sprawić, że stanie się niewidzialna. Stosowanie ogólnych terminów, takich jak” mężczyzna “i” ON ” (które znacznie spadły od lat 70.), może również spowodować, że kobiety staną się niewidzialne.

inne badania zadały podobne pytania w odniesieniu do tego, czy niektóre kultury są naznaczone szczególnymi sposobami mówienia i czy pewne grupy społeczne są postrzegane bardziej pozytywnie niż inne.

język i relacje

zasugerowano, że różne etapy rozwoju relacji są oznaczone różnymi sposobami mówienia. Istnieje jednak debata na temat tego, czy bycie na określonym etapie relacji wytwarza szczególny sposób mówienia, czy rozmowa konstruuje relacje. Praca nad idiomami językowymi sugeruje, że pary mogą używać “języka prywatnego” publicznie i prywatnie jako sposobu zarówno pokazania, jak i stworzenia szczególnej integracji lub “Wspólnoty”.”

wniosek

oczywiście język jest zjawiskiem bardzo złożonym i wieloaspektowym. Zrozumienie jego różnych aspektów może umożliwić komunikatorom wyjście poza stereotypy, które często nieświadomie opierają się na niewypowiedzianych postawach, które jednostki mogą posiadać na temat języka. Rozpoznawanie różnych składników języka (tj. fonetyka, fonologia, składnia, semantyka, pragmatyka) może pomóc komunikatorom zrozumieć nie tylko złożoność języka, ale także jego uporządkowanie. Zrozumienie semantyki pomaga komunikatorom dostrzec, że istnieje wspólna odpowiedzialność między rozmówcami za tworzenie znaczeń; nie jest to po prostu kwestia wyraźnego mówienia przez jednego uczestnika. Pragmatyka wyjaśnia fakt, że właściwe używanie języka można traktować jako działanie związane z regułami, gdzie reguły mogą być stosowane w różny sposób w różnych sytuacjach. Jego charakter związany z regułami oznacza, że reguły można nauczyć się i zastosować w nowych Ustawieniach. Wreszcie zrozumienie, że posługiwanie się językiem jest sposobem działania, a nie tylko opisywaniem świata, pokazuje, że język może być formą działania politycznego. Na przykład używanie seksistowskiego i rasistowskiego języka może więcej niż odzwierciedlać poglądy danej osoby; może aktywnie angażować się w tworzenie lub utrwalanie seksizmu i rasizmu. Badanie języka ujawnia cechy systemu, który jest kluczową częścią podstawowej waluty ludzkiego życia zbiorowego, ale często jest pomijany właśnie dlatego, że jest tak podstawowy.

Zobacz też: komunikacja zwierzęca; płeć a Media; komunikacja międzykulturowa, Adaptacja i; komunikacja międzykulturowa, relacje międzyetniczne i; komunikacja interpersonalna; Komunikacja interpersonalna, Konwersacja i; nabywanie Języka;Struktura języka; Komunikacja niewerbalna; socjolingwistyka; Symbole; Wittgenstein, Ludwig.

Bibliografia

Austin, J. L. (1962). Jak robić rzeczy za pomocą słów. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Bradac, James. (1999). “Język1 … n i interakcje Społeczne1 … N: natura brzydzi się jednolitością.”Research on Language and Social Interaction 32:11-20.

Capella Józef (1990). “The Method of Proof by Example in Interaction Analysis.”Communication Monographs 57: 236-240.

Chomsky, Noam. (1957). Struktury Składniowe. Haga: Mouton.

Drew, Paul, and Heritage, John C., eds. (1992). Pogadaj w pracy. Cambridge, Inż.: Cambridge University Press.

Ellis, Donald. (1999). Od języka do komunikacji. Lawrence Erlbaum.

Fromkin, Victoria, and Rodman, Robert. (1993). Wprowadzenie do języka. wydanie 5. Fort Worth, TX: Harcourt Brace Jovanovich.

Grice, H. Paul. (1975). “Logika i rozmowa.”InSyntax and Semantics 3: Speech Acts, eds. P. Cole i J. L. Morgan. New York: Academic Press.

Heritage, John C. (1984). Garfinkel i Etnometodologia. Cambridge, Inż.: Polity Press.

Labov, William, and Fanshel, David. (1977). Dyskurs Terapeutyczny. New York: Academic Press.

Lakoff, Robin. (1975). Język i miejsce Kobiet. Harper & Row.

(1983). Pragmatyka. Cambridge, Inż.: Cambridge University Press.

Lieberman Filip (1998). Ewa mówiła: ludzki język i ewolucja człowieka. New York: W. W. Norton.

Millar, Frank, and Rogers, Edna. (1976). “Relacyjne podejście do komunikacji interpersonalnej.”In Explorations in Interpersonal Communication, ed. Gerald R. Miller. Beverly Hills, CA: Sage Publications.

Philipsen, Gerry. (1975). “Speaking’ Like a Man ‘ in Teamsterville: Kulturowe wzorce odgrywania ról w miejskiej dzielnicy.”Quarterly Journal of Speech 61: 13-22.

(1984). “Uwagi na temat metodologii.”Instructions in Social Action: Studies in Conversation Analysis, eds. J. Maxwell Atkinson and John C. Heritage. Cambridge, Inż.: Cambridge University Press.

Saussure, Ferdinand de. (1960). Kurs Lingwistyki ogólnej. Londyn: Peter Owen.

Schegloff, Emanuel A. (1984). “Na kilka pytań i niejasności w rozmowie.”In Structures in Social Action: Studies in Conversation Analysis, eds. J. Maxwell Atkinson i John C. Heritage. Cambridge, Inż.: Cambridge University Press.

(1969). Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. London: Cambridge University Press.

(1975). “Akty Mowy Pośredniej.”In Syntax and Semantics 3: Speech Acts, eds. Peter Cole i John Morgan. New York: Academic Press.

Tracy, Karen. (1996). Kolokwium: dylematy dyskursu akademickiego. Ablex.

van Dijk, Teun A. (1991). Rasizm i prasa. New York: Routledge.

van Dijk, Teun A. (1997). “Dyskurs jako interakcja w społeczeństwie.”In discours as Social Interaction, ed. Teun A. van Dijk. Londyn: Sage Publications.

Wittgenstein, Ludwig. (1953). Dociekań Filozoficznych. Basil Blackwell.

Jenny Mandelbaum

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.