Linguagem e comunicação

para o campo da comunicação, a linguagem pode ser entendida como um sistema organizado de símbolos utilizados para criar e transmitir significado. A linguagem envolve o arranjo significativo de sons em palavras de acordo com as regras para a sua combinação e uso apropriado. James Bradac (1999, p. 12) capturou a multiplicidade de concepções da linguagem quando ele observou três maneiras de defini-la.:

Language1: “a agência comunicativa permite aos falantes realizar propósitos rotinizados (e.g., saudações de troca) e outros propósitos que são completamente novos…. É altamente flexível e adaptável.”

Language2: “biologically based, hierarchical system studied by linguists. Tem vários níveis, cada um deles articulado e inter-relacionado com os outros. As estruturas de cada nível podem ser representadas por regras de construção que fazem parte do conhecimento tácito dos oradores.”

Language3: “coleção de características verbais que são muitas vezes influenciadas ou mesmo determinadas por variáveis ambientais, físicas ou psicológicas que não estão sob o controle consciente dos falantes.

a variety of aspects of language are studied in the communication field. Estes incluem a consideração das origens da linguagem, aquisição de linguagem, fonética, fonologia, sintaxe, semântica, pragmatismo, linguagem e cultura, linguagem e diversidade, e linguagem e relacionamentos.Uma variedade de diferentes perspectivas metodológicas foram trazidas para o estudo da linguagem. Psicolinguistas estudam os princípios psicológicos que estão envolvidos em como a linguagem é processada e representada. A teoria de Noam Chomsky da gramática transformadora gerativa enfatizava aspectos cognitivos do uso da linguagem, teorizando que a competência linguística (ou seja, a capacidade de produzir sentenças adequadas em qualquer linguagem) é inata em todos os seres humanos. Isto levou os linguistas a estudar o desempenho linguístico (i.e., sentenças reais) a fim de inferir o que pode estar acontecendo no cérebro. Ou seja, o estudo da estrutura superficial fornece informações sobre a estrutura profunda da linguagem.

alguns estudiosos no campo da comunicação têm uma abordagem Cognitiva da linguagem, examinando percepções e atitudes em relação a um orador com base na linguagem que usam.Os Sociolinguistas no campo da comunicação associam as características sociais dos comunicadores com características de como eles se comunicam. Um exemplo disso é a busca por um efeito de linguagem ligada ao gênero. Ou seja, os estudiosos têm examinado a linguagem para ver se características particulares dela pode ser ligada ao sexo do orador.Outros pesquisadores empregam uma abordagem descritiva para examinar como a cultura pode influenciar diferentes aspectos do uso da linguagem. “Análise de discurso” pode ser pensado como um termo abrangente que se refere a uma gama de diferentes abordagens, incluindo teoria do ato da fala, análise de interação e abordagens críticas. Stephen Levinson (1983, pág. 286) descreve a análise do discurso como “uma série de tentativas de estender as técnicas tão bem sucedidas em Linguística além da unidade da frase.Harvey Sacks (1984) reconhece que o estudo da linguagem usada na poesia, literatura e retórica muitas vezes parece ser dada prioridade sobre o estudo da linguagem usada pelos indivíduos em suas conversas diárias. No entanto, ele argumenta que a linguagem da conversa cotidiana é de fato um campo de estudo imensamente importante, porque é o meio fundamental através do qual a vida social é promulgada. É por esta razão que os analistas de conversa se concentram na conversa aparentemente mundana que é usada em cenários cotidianos e institucionais. Usando fitas de vídeo e fitas de áudio (de conversas que teriam acontecido se ou não foram gravadas) como dados, os analistas de conversa descrevem em detalhe as práticas que os comunicadores usam para criar uma ampla gama de atividades em uma variedade de Configurações.

the Origins of Language

There is much speculation about the origins of language. Existem duas teorias sobre a evolução da linguagem nos seres humanos. Em primeiro lugar, alguns afirmam que a linguagem foi o resultado de um desenvolvimento fundamental no cérebro humano, altura em que os seres humanos ganharam a capacidade de linguagem. Chomsky (1957) é um importante defensor desta teoria. Outros sugerem que a linguagem se desenvolveu gradualmente à medida que os seres humanos se desenvolveram. É pensado por alguns, como Philip Lieberman (1998), para ser um resultado da evolução do cérebro, do sistema nervoso e das cordas vocais. No que diz respeito ao caráter da linguagem em si, alguns propõem que a linguagem “expressa” o caráter da própria natureza, da maneira que uma palavra onomatopéia, como “whoosh” captura o caráter do som que é projetado para nomear. Outros sugerem que as línguas são em grande parte convencionalizadas, com a relação entre o objeto e a palavra que o denomina sendo arbitrária. Os animais também usam formas simbólicas de comunicação para sinalizar uns aos outros. Por exemplo, as abelhas podem dançar em um padrão particular para sinalizar a outras abelhas a localização de uma fonte de alimento. As diferentes canções dos pássaros podem ter significados diferentes. A principal diferença entre a linguagem animal e a linguagem humana é que os seres humanos podem criar novas mensagens para novas situações, enquanto os animais não podem.

aquisição de línguas

a maioria das crianças adquiriram a língua falada até aos cinco anos de idade. Isso sugere que as crianças nascem com os pré-requisitos neurais para a linguagem. Na base do fato de que os selvagens crianças (i.e., crianças que cresceram separadas de qualquer contato humano) não falam qualquer tipo de linguagem quando eles são encontrados, tem sido sugerido que a estimulação social da linguagem é essencial. Victoria Fromkin e Robert Rodman (1993) identificaram as seguintes etapas na aquisição da língua:

  1. a balbuciar. Com cerca de seis meses de idade, as crianças começam a balbuciar. Muitos dos sons que fazem assemelham-se aos sons da linguagem humana. Esta tagarelice ocorre em crianças surdas e nas crianças auditivas de pais surdos que não falam, por isso pensa-se que não depende da entrada auditiva. No entanto, para que a linguagem se desenvolva, as crianças parecem precisar de entrada auditiva ou linguagem de sinais.
  2. Estágio Holofrástico. Com aproximadamente um ano de idade, as crianças começam a produzir palavras aparentemente significativas que muitas vezes são “sentenças”.”No início, estas palavras podem ser usadas simplesmente para rotular (“cheerio”), mas à medida que as crianças se desenvolvem, essas palavras podem fornecer funções comunicativas como Perguntar flirthings (por exemplo, indicando “eu quero uma cheerio”). Nesta fase, as palavras também podem ser usadas para transmitir emoções.Fase de duas palavras . Com cerca de vinte e quatro meses de idade, as crianças podem começar a produzir combinações de duas palavras. No início, estas parecem ser duas palavras holofrásicas-duas palavras isoladas produzidas em conjunto. Logo, porém, as crianças começam a produzir os contornos de entonação apropriados para que as duas palavras sejam ouvidas como uma sentença gramaticalmente e semanticamente conectada.”
  3. Telegraphic Speech. Como as crianças continuam a amadurecer, eles começam a construir cordas de palavras que podem ser mais do que três palavras. O nome para este tipo de Discurso vem do fato de que as strings muitas vezes estão faltando tais “função” palavras como “para,” “o,” “é,” e “pode.”

existem várias teorias sobre como as crianças adquirem linguagem. Alguns sugerem que é adquirido através da imitação. Outros sugerem que é adquirido através de reforço positivo (i.e., aceitação de sentenças “corretas” e “correção” de sentenças incorretas). As crianças parecem adquirir as regras da gramática em etapas que se tornam cada vez mais complexas. Pensa-se que o mecanismo que permite este processo seja um processo de generalização ou de generalização de regras gramaticais que vão de simples a complexas.

a linguagem é composta por vários componentes. Estes têm sido estudados sob as rubricas da fonética, fonemas, sintaxe, semântica e pragmática.A fonética é o estudo dos sons da linguagem. Isto envolve determinar os sons discretos que podem ser feitos em uma linguagem e atribuir um símbolo a cada som. O Alfabeto Fonético Internacional é uma compilação de símbolos que representam os sons que são feitos em todas as línguas. Para cada língua, a coleção de sons que são únicos a essa língua pode ser representada por símbolos Do Alfabeto Fonético Internacional. Os sons podem ser distinguidos de acordo com a forma como são feitos—quais mecanismos de fluxo de ar são usados e se os sons são dublados, sem voz, nasal, oral, labial, alveolar, palatal, velar, uvular, glote, e assim por diante. Tom, entonação e estresse também são características importantes da fonética.

Fonologia

Fonologia é o estudo dos padrões de som que são encontrados na linguagem. Ele também pode ser usado para se referir ao conhecimento de um falante sobre os padrões de som em sua linguagem específica. Enquanto os seres humanos podem fazer uma variedade quase infinitamente grande de sons falados, a regularidade dos sons que são feitos em uma determinada língua representam algum acordo quanto ao que os sons são significativos de uma forma consistente. Fromkin e Rodman (1993, p. 35) apontam que “fornece os meios para descrever sons de fala”; phonology studies the ways in which speech sounds form systems and patterns in human language.”É com base no conhecimento fonológico que os indivíduos são capazes de produzir sons que formam expressões significativas, reconhecem sotaques estrangeiros, compõem novas palavras, e assim por diante. Os indivíduos reconhecem sons diferentes com base na sua diferença de outros sons. Por exemplo, as palavras “pílula” e “bill” são distinguidas pela diferença entre “p” e “b”, tornando-os “distintivos” sons em inglês. Sons distintivos são fonemas, e pares de palavras deste tipo são pares mínimos. Estudar fonologia envolve estabelecer os conjuntos de pares mínimos que compõem uma linguagem, ou as regras fonológicas que fazem diferentes sons significativamente discriminados.

sintaxe

a unidade básica da gramática é o morfema. Um morfema é um signo linguístico mínimo: “uma forma fonológica que é arbitrariamente unida com um significado particular e que não pode ser analisada em elementos mais simples” (Fromkin e Rodman, 1993, p. 114). Assim, a palavra “lady “consiste de um morfema, enquanto a palavra” ladylike”consiste de dois—” lady “e”- like”. Para que a linguagem seja usada para a comunicação, porém, os morfemas devem ser organizados em uma ordem particular. Cadeias de morfemas são organizadas de acordo com as regras da gramática (isto é, regras sintáticas). A gramática do inglês, por exemplo, resulta em “the car drove on the street” ter um significado diferente de “The street drove on the car.”A colocação de uma palavra em uma sentença influencia se ela é entendida como o sujeito ou objeto da sentença. O estudo da sintaxe envolve a definição das estruturas gramaticais que são significativas e permissíveis em uma determinada língua (i.e., the phrase-structure rules).

semântica

While the phrase “Colorless green ideas sleep furiously” is grammatical, it is conventionally contradictory and meaning. Isto sugere que conhecer as regras sintáticas de uma linguagem não é suficiente. Também é necessário saber como o significado funciona. O estudo do significado é complexo. Por um lado, uma abordagem” dicionário ” ao significado sugere que todas as palavras têm definições objetivas. Esta abordagem, semântica estrutural, é baseada na lógica formal. Em contraste, a semântica lexical está preocupada em explicar “como as pessoas entendem palavras e que processos cognitivos interagem com este entendimento para produzir uma comunicação significativa” (Ellis, 1999, p. 60).

Pragmatismo

mesmo com uma compreensão da sintaxe e semântica, a característica crucial da linguagem é o seu uso apropriado. A distinção entre o conhecimento abstrato da linguagem e seu uso real é capturada na distinção que Ferdinand de Saussure (1960) fez entre langue (i.e., o uso real da linguagem para comunicar). Para poderem utilizar a linguagem de forma competente, os comunicadores devem ter conhecimento das normas para uma utilização adequada.

como Levinson (1983) aponta, delinear os parâmetros do campo da pragmática é complexo. O termo é usado de muitas maneiras diferentes. Examinar noções de estrutura da linguagem sem considerar o contexto em que ela é usada pode resultar em um estudo formal convincente com pouca aplicação prática. Pragmatics tenta explicar a linguagem em uso. Isto envolve chegar a uma compreensão do complexo conceito de contexto. Teun Van Dijk (1997, p. 11) sugere que o contexto é o que “precisamos saber para entender corretamente o evento, ação ou discurso. Karen Tracy (1996) mostra que o contexto é um fenômeno complicado e ilusório. Paul Drew e John Heritage (1992) salientam que as pessoas tendem a pensar no contexto como um “balde” no qual as coisas acontecem. Essas coisas são muitas vezes tomadas para serem moldadas pelo balde. Heritage (1984) também demonstrou que, embora o contexto possa moldar a comunicação, A comunicação muitas vezes molda o contexto, proporcionando uma relação recíproca em que a conversa é tanto o contexto moldado e contexto renovando.Outros aspectos da pragmática que receberam ampla atenção acadêmica incluem atos de fala. Esta teoria, descrita por J. L. Austin (1962), afirma que a linguagem é performativa ao invés de ser meramente constativa ou descritiva. Isto é, quando os indivíduos usam a linguagem, eles fazem isso para realizar uma ação, não apenas para descrever algum estado de coisas. Assim, quando a Rainha diz ” eu nomeio este navio…”, ela está realmente realizando a ação de nomear o navio. John Searle (1969, 1975) elaborou a teoria do ato de Discurso de Austin, explicando algumas das condições de felicidade que devem permanecer para uma declaração de força ilocucionária, ou propósito social e comunicativo. Além disso, as declarações podem ter força de advertência se a tentativa de ação do ato de fala for realizada. Dizer “passar o sal” tem a força ilocucionária de uma directiva. Se os interactantes estão em uma situação em que isso pode realmente ser feito, e o sal é passado, a expressão tem força retardatária. Atos indiretos de fala envolvem dizer, por exemplo,” está frio aqui ” como uma forma de solicitar que a porta ou janela seja fechada. Analistas de conversa têm discutido declarações deste tipo como a primeira vez em uma presequência—uma troca que é projetada para preceder alguma outra ação. Esta visão de que a linguagem é ativa no mundo social vem junto com as teorias de Ludwig Wittgenstein (1953) sobre a linguagem consistindo de jogos de linguagem (i.e., as formas regulares em que os indivíduos usam a linguagem para realizar atividades na vida cotidiana). Esta visão ativa da linguagem se alimenta na teoria construtivista social, o que sugere que grande parte da vida social dos indivíduos—seus eus, relacionamentos e até mesmo culturas—são construídos através da linguagem e da comunicação.Outro aspecto da pragmática aborda a questão de como as pessoas são capazes de entender o que uma pessoa pode estar fazendo com declarações específicas. H. Paul Grice propôs o seguinte princípio cooperativo:: “Faça a sua contribuição tal como é necessária, na fase em que ela ocorre, pelo propósito ou direção Aceita da troca de Palavras em que você está engajado” (Grice, 1976, p. 45). Isto envolve quatro aspectos que o Grice formulou como “máximos””:

  1. quantidade: uma contribuição deve ser suficiente, não muito e não muito pouco.
  2. qualidade: uma contribuição deve ser verdadeira.Relação: deve ser relevante uma contribuição.
  3. maneira: uma contribuição deve ser breve, ordenada, e não ambígua, excessivamente verbal ou Obscura.

Grice sugeriu que os indivíduos tentam entender a fala de acordo com este princípio e estes máximos. Mesmo que uma afirmação pareça ser elíptica ou Obscura, um indivíduo tentará compreendê-la, mas com a suposição de que algo “especial” está acontecendo. Isto é, um indivíduo fará suposições além do conteúdo semântico da expressão. Estas suposições são referidas como “implicação conversacional”, que Donald Ellis (1999, p. 78) define como “um procedimento interpretativo que opera para descobrir o que está acontecendo. “Levinson (1983, p. 102) dá o seguinte exemplo:

A: Where’s Bill?

B: Há um VW amarelo fora da casa de Sue.

o conteúdo semântico da afirmação de B sugere um fracasso na cooperação. No entanto, interpretando a afirmação em um nível mais profundo, assumindo que é de fato cooperativo, um indivíduo pode chegar à conclusão de que há uma conexão entre onde Bill está e onde o VW amarelo está. Portanto, a resposta à pergunta de A, Se Bill tem um VW amarelo, é que ele é provável ser encontrado na casa de Sue. Assim, a inferência é utilizada para preservar o pressuposto de cooperação. Este é o processo referido como “implicação conversacional”.”

a discussão da pragmatismo indica que sua preocupação com o uso competente da linguagem como um meio de fazer a ação no mundo social a torna uma preocupação central para a comunicação.Acredita-se que a cultura e a língua estejam intimamente ligadas. Tal como acontece com as teorias do contexto, há debate sobre se a cultura molda a língua ou a linguagem molda a cultura. Pensa-se que o uso da linguagem está fortemente relacionado com a cultura. Sociolinguistas e etnógrafos de linguagem e comunicação têm dedicado uma atenção significativa à interação entre linguagem e comunicação. A hipótese Sapir-Whorf sugere que a linguagem molda o pensamento dos indivíduos na medida em que restringe os tipos de pensamentos e ideias que as pessoas podem ter (determinismo linguístico). Além disso, uma versão Forte da hipótese Sapir-Whorf assume a posição de que porque diferentes culturas têm diferentes estruturas gramaticais e lexicais (i.e., usar línguas diferentes), é virtualmente impossível para os membros de diferentes culturas entenderem-se completamente (relatividade linguística). Outros investigadores demonstraram que a cultura pode desempenhar um papel importante na definição das normas de Conduta. Por exemplo, Gerry Philipsen (1975) mostrou que, em certos círculos sociais em um bairro da classe trabalhadora em uma grande cidade industrial, falar em vez de usar os punhos era considerado um sinal de fraqueza. Assim, parece que a linguagem e a cultura estão se elaborando mutuamente. Um estudo de um pode aumentar a compreensão do outro.

linguagem e diversidade

estudiosos da comunicação têm dado grande atenção aos marcadores linguísticos e seu efeito sobre como as pessoas são percebidas. Marcadores linguísticos são as características da fala que são tomadas como um indicador da identidade social de uma pessoa. Por exemplo, Robin Lakoff (1975) sugeriu uma série de características que alguns tomam para caracterizar o discurso das mulheres. Isso inclui marcadores de incerteza, tais como perguntas de tag (terminando uma declaração com “isn’t it?””don’t you think?, “and so on), qualifiers (such as” maybe, “” perhaps”), disclaimers (such as” I may be wrong but”), hypercorrection (using” correct “features of speech rather than colloquial usages), and use of a wide range of color words (such as” chartreuse, “” aqua”), instead of standard primary color words (such as” red, “green”). Lakoff sugeriu que estes usos podem resultar em mulheres sendo percebidas como falantes impotentes em contraste com os homens. Aqui, Lakoff conectou as especificidades do uso da linguagem com o poder social. Pesquisas posteriores têm lutado para documentar a afirmação de que homens e mulheres falam de forma diferente, mas os pesquisadores têm tido graus muito variados de sucesso. Alguns sugerem que são estereótipos e preconceitos que fazem com que homens e mulheres sejam vistos de forma diferente. Foi proposto que o uso de linguagem sexista pode reforçar os estereótipos negativos das mulheres. Por exemplo, certos usos podem ter o efeito de tornar as mulheres invisíveis. Quando uma mulher se casa e toma o nome de seu marido, a mudança de “Miss Jane Smith” para “Mrs. Michael Jones” pode ter o efeito de torná-la invisível. O uso de termos genéricos como “homem” e “ele” (que tem diminuído significativamente desde a década de 1970) também pode ter o efeito de tornar as mulheres invisíveis.Outras pesquisas têm feito perguntas semelhantes sobre se certas culturas são marcadas por formas particulares de falar e se certos grupos sociais são percebidos de forma mais positiva do que outros.Tem sido sugerido que diferentes fases no desenvolvimento de relações são marcadas por maneiras distintas de falar. No entanto, há um debate sobre se estar numa determinada fase de uma relação produz uma forma particular de falar ou se a conversa constrói relações. O trabalho sobre idiomas sugere que os casais podem usar ” linguagem privada “em público e em privado como uma forma de exibir e criar integração especial ou “união”.”

Conclusion

Clearly, language is a highly complex and multi-faceted phenomenon. Compreender os seus vários aspectos pode permitir que os comunicadores vão além dos estereótipos que, muitas vezes, se baseiam involuntariamente em atitudes não ditas que os indivíduos podem ter sobreoutras línguas. Reconhecer os vários componentes da linguagem (isto é, Fonética, fonologia, sintaxe, semântica, pragmática) pode ajudar os comunicadores a compreender não só a complexidade da linguagem, mas também a sua ordem. Compreender a semântica ajuda os comunicadores a ver que há uma responsabilidade compartilhada entre os interlocutores para fazer sentido; não é simplesmente uma questão de um participante falar claramente. A pragmatismo elucida o fato de que o uso adequado da linguagem pode ser pensado como uma atividade vinculada a regras, onde as regras podem ser aplicadas de forma diferente em situações diferentes. Seu caráter de limite de regras significa que as regras podem ser aprendidas e aplicadas em novas configurações. Finalmente, compreender que usar a linguagem é uma forma de fazer ações, ao invés de simplesmente descrever o mundo, demonstra que a linguagem pode ser uma forma de ação política. Por exemplo, o uso de linguagem sexista e racista pode fazer mais do que refletir os pontos de vista de uma pessoa; pode se envolver ativamente na criação ou perpetuação do sexismo e do racismo. O estudo da linguagem traz à luz as características de um sistema que é uma parte fundamental da moeda básica da vida coletiva humana, mas que muitas vezes é ignorado precisamente porque é tão básico.

See also: Animal Communication; Gender and the Media; Intercultural Communication, Adaptation and; Intercultural Communication, Interethnic Relations and; interpessoal Communication; interpessoal Communication, Conversation and; Language Acquisition; Language Structure;Nonverbal Communication; Sociolinguistics; Symbols; Wittgenstein, Ludwig.

Bibliography

Austin, J. L. (1962). Como fazer as coisas com palavras. Cambridge, MA: Harvard University Press.Bradac, James. (1999). “Language1 … N and Social Interaction1 … n: Nature Abhors Uniformity.”Research on Language and Social Interaction 32: 11-20.Capella, Joseph. (1990). “The Method of Proof by Example in Interaction Analysis.”Communication Monographs 57: 236-240.Chomsky, Noam. (1957). Estruturas Sintáticas. The Hague: Mouton.

Drew, Paul, and Heritage, John C., eds. (1992). Falar no trabalho. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.Ellis, Donald. (1999). Da linguagem à comunicação. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.Fromkin, Victoria, and Rodman, Robert. (1993). An Introduction to Language, 5th edition. Fort Worth, TX: Harcourt Brace Jovanovich.

Grice, H. Paul. (1975). “Logic and Conversation.”InSyntax and Semantics 3: Speech Acts, eds. P. Cole and J. L. Morgan. New York: Academic Press.

Heritage, John C. (1984). Garfinkel and Ethnometodology. Cambridge, Eng.: Polity Press.Labov, William, and Fanshel, David. (1977). Discurso Terapêutico. New York: Academic Press.Lakoff, Robin. (1975). Linguagem e lugar Das Mulheres. New York: Harper & Row.Levinson, Stephen. (1983). Pragmatica. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.Lieberman, Philip. (1998). Eve falou: linguagem humana e Evolução Humana. New York: W. W. Norton.Millar, Frank, and Rogers, Edna. (1976). “A Relational Approach to interpessoal Communication.”In Explorations in interpessoal Communication, ed. Gerald R. Miller. Beverly Hills, CA: Sage Publications.Philipsen, Gerry. (1975). “Falando ‘como um homem’ em Teamsterville: Padrões de cultura de encenação de papel em um bairro urbano.”Quarterly Journal of Speech 61: 13-22.Sacks, Harvey. (1984). “Notes on Methodology.”InStructures in Social Action: Studies in Conversation Analysis, eds. J. Maxwell Atkinson and John C. Heritage. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.Saussure, Ferdinand de. (1960). Curso de Linguística Geral. London: Peter Owen.

Schegloff, Emanuel A. (1984). “On Some Questions and Ambiguities in Conversation.”In Structures in Social Action: Studies in Conversation Analysis, eds. J. Maxwell Atkinson e John C. Heritage. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.Searle, John. (1969). Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. London: Cambridge University Press.Searle, John. (1975). “Indirect Speech Acts.”In Syntax and Semantics 3: Speech Acts, eds. Peter Cole e John Morgan. New York: Academic Press.Tracy, Karen. (1996). Colloquium: Dilemmas of Academic Discourse. Norwood, NJ: Ablex.

van Dijk, Teun A. (1991). Racismo e imprensa. New York: Routledge.

van Dijk, Teun A. (1997). “Discourse as Interaction in Society.”In Discourse as Social Interaction, ed. Teun A. van Dijk. London: Sage Publications.Wittgenstein, Ludwig. (1953). Investigações Filosóficas. Oxford: Basil Blackwell.

Jenny Mandelbaum

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.