Limbaj și Comunicare

pentru domeniul comunicării, limbajul poate fi înțeles ca un sistem organizat de simboluri utilizate pentru crearea și transmiterea sensului. Limbajul implică aranjarea semnificativă a sunetelor în cuvinte în conformitate cu regulile pentru combinarea lor și utilizarea adecvată. James Bradac (1999, p. 12) a surprins multitudinea de concepții ale limbajului atunci când a remarcat trei moduri de definire a acestuia:

Language1: “agenția comunicativă permite vorbitorilor să realizeze scopuri rutinizate (de ex., Salutări de schimb) și alte scopuri care sunt complet noi…. Este foarte flexibil și adaptabil.”

Limbă2: “sistem ierarhic bazat biologic studiat de lingviști. Are mai multe niveluri, fiecare complex structurat și interdependent cu celelalte. Structurile de la fiecare nivel pot fi reprezentate prin reguli de construcție fac parte din cunoștințele tacite ale vorbitorilor.”

Limbă3: “colecție de caracteristici verbale care sunt adesea influențate sau chiar determinate de variabile de mediu, fizice sau psihologice care nu sunt sub controlul conștient al vorbitorilor.

o varietate de aspecte ale limbajului sunt studiate în domeniul comunicării. Acestea includ luarea în considerare a originilor limbajului, dobândirea limbajului, fonetică, fonologie, sintaxă, semantică, pragmatică, limbă și cultură, limbă și diversitate, limbă și Relații.

abordări ale studiului limbii în domeniul comunicării

au fost aduse o varietate de perspective metodologice diferite asupra studiului limbii. Psiholingviștii studiază principiile psihologice care sunt implicate în modul în care limbajul este procesat și reprezentat. Noam Chomskyteoria gramaticii generative transformaționale a subliniat aspectele cognitive ale utilizării limbajului, teoretizând că competența lingvistică (adică capacitatea de a produce propoziții adecvate în orice limbă) este înnăscută la toți oamenii. Acest lucru i-a determinat pe lingviști să studieze performanța lingvistică (adică., propoziții reale) pentru a deduce ce se poate întâmpla în creier. Adică studiul structurii suprafeței oferă informații despre structura profundă a limbajului.

unii cercetători din domeniul comunicării adoptă o abordare cognitivă a limbajului, examinând percepțiile și atitudinile față de un vorbitor pe baza limbajului pe care îl folosesc.

Sociolingviștii din domeniul comunicării cuplează caracteristicile sociale ale comunicatorilor cu caracteristicile modului în care comunică. Un exemplu în acest sens este căutarea unui efect lingvistic legat de gen. Adică, savanții au examinat limbajul pentru a vedea dacă anumite trăsături ale acestuia pot fi legate de sexul vorbitorului.

alți cercetători folosesc o abordare descriptivă (adică etnografia vorbirii) pentru a examina modul în care cultura poate influența diferite aspecte ale utilizării limbajului. “Analiza discursului” poate fi considerată ca un termen umbrelă care se referă la o serie de abordări diferite, inclusiv teoria actului de vorbire, analiza interacțiunii și abordările critice. Stephen Levinson (1983, pag. 286) descrie analiza discursului ca ” o serie de încercări de a extinde tehnicile atât de reușite în lingvistică dincolo de unitatea propoziției.”

Harvey Sacks (1984) recunoaște că studiul limbajului folosit în poezie, literatură și retorică pare adesea să aibă prioritate față de studiul limbajului folosit de indivizi în vorbirea lor de zi cu zi. Cu toate acestea, el susține că limbajul vorbirii de zi cu zi este de fapt un domeniu de studiu extrem de important, deoarece este mediul fundamental prin care se adoptă viața socială. Din acest motiv, analiștii de conversație se concentrează pe discuțiile aparent banale care sunt folosite în mediile de zi cu zi și instituționale. Folosind casete video și casete audio (de conversații care s-ar fi întâmplat indiferent dacă au fost sau nu înregistrate) ca date, analiștii de conversație descriu în detaliu practicile pe care comunicatorii le folosesc pentru a adopta o gamă largă de activități într-o varietate de setări.

originile limbajului

există multe speculații cu privire la originile limbajului. Există două teorii cu privire la evoluția limbajului la om. În primul rând, unii susțin că limbajul a fost rezultatul unei dezvoltări esențiale în creierul uman, moment în care oamenii au câștigat capacitatea de limbaj. Chomsky (1957) este un susținător important al acestei teorii. Alții sugerează că limbajul s-a dezvoltat treptat pe măsură ce oamenii s-au dezvoltat. Este considerat de unii, cum ar fi Philip Lieberman (1998), a fi un rezultat al evoluției creierului, a sistemului nervos și a corzilor vocale. În ceea ce privește caracterul limbajului în sine, unii propun că limbajul “exprimă” caracterul naturii în sine, în maniera în care un cuvânt onomatopeic precum “whoosh” surprinde caracterul sunetului pe care este conceput să-l numească. Alții sugerează că limbile sunt în mare parte convenționalizate, relația dintre obiect și cuvântul care îl numește fiind arbitrară. Animalele folosesc, de asemenea, forme simbolice de comunicare pentru a se semnala reciproc. De exemplu, albinele pot dansa într-un anumit model pentru a semnala altor albine locația unei surse de hrană. Diferitele cântece ale păsărilor pot avea semnificații diferite. Diferența majoră dintre limbajul animal și limbajul uman este că oamenii pot crea mesaje noi pentru situații noi, în timp ce animalele nu pot.

achiziționarea limbii

majoritatea copiilor au dobândit limba vorbită până la vârsta de cinci ani. Acest lucru sugerează că copiii se nasc cu premisele neuronale pentru limbaj. Pe baza faptului că copiii sălbatici (adică., copiii care au crescut separați de orice contact uman) nu vorbesc niciun fel de limbă atunci când sunt găsiți, s-a sugerat că stimularea socială a limbajului este esențială. Victoria Fromkin și Robert Rodman (1993) au identificat următoarele etape în dobândirea limbajului:

  1. stadiul de bâlbâit. La vârsta de aproximativ șase luni, sugarii încep să bâlbâie. Multe dintre sunetele pe care le fac seamănă cu sunetele limbajului uman. Acest bâlbâit apare la copiii surzi și la copiii auzitori ai părinților surzi care nu vorbesc, deci se crede că nu depinde de aportul auditiv. Cu toate acestea, pentru ca limbajul să se dezvolte, copiii par să aibă nevoie fie de intrare auditivă, fie de limbajul semnelor.
  2. Stadiul Holofrastic. La vârsta de aproximativ un an, copiii încep să producă cuvinte aparent semnificative care adesea stau ca “propoziții.”La început, aceste cuvinte pot fi folosite pur și simplu pentru a eticheta (“cheerio”), dar pe măsură ce copiii se dezvoltă, aceste cuvinte pot oferi funcții comunicative precum solicitarea flirturilor (de exemplu, indicând “vreau un cheerio”). În acest stadiu, cuvintele pot fi folosite și pentru a transmite emoții.
  3. etapa cu două cuvinte. La vârsta de aproximativ douăzeci și patru de luni, copiii pot începe să producă combinații de două cuvinte. La început, acestea par a fi două enunțuri holofrastice— două cuvinte izolate produse împreună. În curând, însă, copiii încep să producă contururile de intonație adecvate pentru ca cele două cuvinte să fie auzite ca o “propoziție” legată gramatical și semantic.”
  4. Discurs Telegrafic. Pe măsură ce copiii continuă să se maturizeze, încep să construiască șiruri de cuvinte care pot fi mai lungi de trei cuvinte. Numele pentru acest tip de vorbire provine din faptul că șirurile lipsesc adesea astfel de cuvinte “funcționale” ca “to”, “the”, “is” și “can.”

există diverse teorii despre modul în care copiii dobândesc limbajul. Unii sugerează că este dobândit prin imitație. Alții sugerează că este dobândită prin întărirea pozitivă (adică acceptarea propozițiilor “corecte” și “corectarea” celor incorecte). Copiii par să dobândească regulile gramaticii în etape care devin din ce în ce mai complexe. Mecanismul care permite acest proces este considerat a fi un proces de generalizare sau suprageneralizare a regulilor gramaticale variind de la simplu la complex.

limbajul este alcătuit din diferite componente. Acestea au fost studiate sub rubricile de fonetică, fonemică, sintaxă, semantică și pragmatică.

fonetica

Fonetica este studiul sunetelor limbajului. Aceasta implică determinarea sunetelor discrete care pot fi făcute într-o limbă și atribuirea unui simbol fiecărui sunet. Alfabetul Fonetic Internațional este o compilație de simboluri care reprezintă sunetele care sunt făcute în toate limbile. Pentru fiecare limbă, colecția de sunete care sunt unice pentru acea limbă poate fi reprezentată prin simboluri din Alfabetul Fonetic Internațional. Sunetele pot fi distinse în funcție de modul în care sunt realizate—ce mecanisme de flux de aer sunt utilizate și dacă sunetele sunt exprimate, fără voce, nazale, orale, labiale, alveolare, palatale, velare, uvulare, glotale și așa mai departe. Tonul, tonul, intonația și stresul sunt, de asemenea, caracteristici importante ale foneticii.

fonologie

fonologie este studiul modelelor de sunet care se găsesc în limbaj. Poate fi folosit și pentru a se referi la cunoștințele unui vorbitor despre tiparele sonore în limba lor specifică. În timp ce oamenii pot face o varietate aproape infinit de largă de sunete vorbite, regularitatea sunetelor care sunt făcute într-o anumită limbă reprezintă un acord cu privire la sunetele care sunt semnificative într-un mod consecvent. Fromkin și Rodman (1993, p. 35) subliniază că ” oferă mijloacele pentru descrierea sunetelor de vorbire; fonologia studiază modurile în care sunetele de vorbire formează sisteme și modele în limbajul uman.”Pe baza cunoștințelor fonologice, indivizii sunt capabili să producă sunete care formează enunțuri semnificative, să recunoască accentele străine, să alcătuiască cuvinte noi și așa mai departe. Indivizii recunosc sunete diferite pe baza diferenței lor față de alte sunete. De exemplu, cuvintele “pill” și “bill” se disting prin diferența dintre “p” și “b”, făcându-le sunete “distinctive” în limba engleză. Sunetele Distinctive sunt foneme, iar perechile de cuvinte de acest fel sunt perechi minime. Studierea fonologiei implică stabilirea seturilor de perechi minime care alcătuiesc o limbă sau regulile fonologice care fac diferite sunete discriminate în mod semnificativ.

sintaxă

unitatea de bază a gramaticii este morfemul. Un morfem este un semn lingvistic minimal:” o formă fonologică care este unită arbitrar cu un anumit sens și care nu poate fi analizată în elemente mai simple ” (Fromkin și Rodman, 1993, p. 114). Astfel, cuvântul” doamnă “constă dintr—un morfem, în timp ce cuvântul” doamnă”constă din două-” doamnă “și” – ca”. Pentru ca limbajul să fie folosit pentru comunicare, morfemele trebuie organizate într-o anumită ordine. Șirurile de morfeme sunt organizate în conformitate cu regulile gramaticii (adică reguli sintactice). Gramatica limbii engleze, de exemplu, are ca rezultat “mașina a condus pe stradă” având un sens diferit de “strada a condus pe mașină.”Plasarea unui cuvânt într-o propoziție influențează dacă este înțeleasă ca subiect sau obiect al propoziției. Studiul sintaxei implică stabilirea structurilor gramaticale care sunt semnificative și permise într-o anumită limbă (adică., regulile de structură a frazei).

semantică

în timp ce expresia “ideile verzi incolore dorm furios” este gramaticală, este convențional contradictorie și lipsită de sens. Acest lucru sugerează că cunoașterea regulilor sintactice ale unei limbi nu este suficientă. De asemenea, este necesar să știm cum funcționează sensul. Studiul sensului este complex. Pe de o parte, o abordare “dicționar” a sensului sugerează că toate cuvintele au definiții obiective. Această abordare, semantica structurală, se bazează pe logica formală. În schimb, semantica lexicală este preocupată de explicarea “modului în care oamenii înțeleg cuvintele și ce procese cognitive interacționează cu această înțelegere pentru a produce o comunicare semnificativă” (Ellis, 1999, p. 60).

pragmatică

chiar și cu o înțelegere a sintaxei și semanticii, caracteristica crucială a limbajului este utilizarea sa adecvată. Distincția dintre cunoașterea abstractă a limbajului și utilizarea sa reală este surprinsă în distincția pe care Ferdinand de Saussure (1960) a tras între limbă (adică limbajul formal) și eliberare condiționată (adică., utilizarea efectivă a limbajului pentru a comunica). Pentru a putea folosi limba în mod competent, comunicatorii trebuie să cunoască normele pentru o utilizare adecvată.

după cum subliniază Levinson (1983), delimitarea parametrilor domeniului pragmatic este complexă. Termenul este folosit în multe moduri diferite. Examinarea noțiunilor de structură a limbajului fără a lua în considerare contextul în care este utilizat poate duce la un studiu formal convingător, cu puțină aplicare practică. Pragmatica încearcă să explice limbajul în uz. Aceasta implică înțelegerea conceptului complex de context. Teun Van Dijk (1997, p. 11) sugerează că contextul este ceea ce “trebuie să știm pentru a înțelege corect evenimentul, acțiunea sau discursul.”Karen Tracy (1996) arată că contextul este un fenomen complicat, iluzoriu. Paul Drew și John Heritage (1992) subliniază faptul că oamenii tind să se gândească la context ca la o “găleată” în care lucrurile au loc. Aceste lucruri sunt adesea luate pentru a fi modelate de găleată. Heritage (1984) a demonstrat, de asemenea, că, deși contextul poate modela comunicarea, comunicarea modelează adesea contextul, oferind o relație reciprocă în care vorbirea este atât în formă de context, cât și în reînnoire a contextului.

alte aspecte ale pragmaticii care au primit o atenție științifică extinsă includ actele de vorbire. Această teorie, descrisă de J. L. Austin (1962), afirmă că limbajul este mai degrabă performativ decât doar constativ sau descriptiv. Adică, atunci când indivizii folosesc limbajul, o fac pentru a efectua o acțiune, nu doar pentru a descrie o anumită stare de lucruri. Astfel, când Regina spune” numesc această navă…”, ea efectuează de fapt acțiunea de a numi nava. John Searle (1969, 1975) a elaborat teoria actului de vorbire al lui Austin, explicând unele dintre condițiile de fericire care trebuie să se refere la o declarație pentru a avea forță ilocuționară sau scop social și comunicativ. Mai mult, enunțurile pot avea forță perlocuționară dacă se realizează acțiunea încercată a actului de vorbire. A spune “treci sarea” are forța ilocuționară a unei directive. Dacă interacționanții se află într-o situație în care acest lucru se poate face de fapt și sarea este trecută, rostirea are forță perlocuționară. Actele de vorbire indirectă implică a spune, de exemplu,” este frig aici ” ca o modalitate de a solicita închiderea ușii sau a ferestrei. Analiștii de conversație au discutat declarații de acest fel ca prima întoarcere într—o presecvență-un schimb care este conceput pentru a precede o altă acțiune. Această viziune conform căreia limbajul este activ în lumea socială vine împreună cu Ludwig Wittgensteinteoriile (1953) despre limbaj constând în jocuri lingvistice (adică., modurile obișnuite în care indivizii folosesc limbajul pentru a desfășura activități în viața de zi cu zi). Această viziune activă a limbajului se alimentează în teoria constructionistă socială, care sugerează că o mare parte din viața socială a indivizilor—sinele lor, relațiile și chiar culturile—sunt construite prin limbaj și comunicare.

un alt aspect al pragmaticii abordează problema modului în care oamenii sunt capabili să înțeleagă ce poate face o persoană cu declarații specifice. H. Paul Grice a propus următorul principiu de cooperare: “Aduceți-vă contribuția așa cum este necesar, în stadiul în care are loc, prin scopul sau direcția acceptată a schimbului de discuții în care sunteți angajat” (Grice, 1976, p. 45). Aceasta implică patru aspecte pe care Grice le-a formulat ca “maxime”:

  1. cantitate: o contribuție ar trebui să fie suficientă, nu prea mult și nu prea puțin.
  2. calitate: o contribuție ar trebui să fie adevărată.
  3. relație: o contribuție ar trebui să fie relevantă.
  4. Mod: o contribuție ar trebui să fie scurtă, ordonată și nu ambiguă, prea detaliată sau obscură.

Grice a sugerat că indivizii încearcă să înțeleagă vorbirea în conformitate cu acest principiu și cu aceste maxime. Chiar dacă o afirmație pare a fi eliptică sau obscură, un individ va încerca să o înțeleagă, dar cu presupunerea că se întâmplă ceva “special”. Adică, un individ va face presupuneri dincolo de conținutul semantic al cuvântului. Aceste ipoteze sunt denumite “implicații conversaționale”, pe care Donald Ellis (1999, p. 78) le definește ca ” o procedură interpretativă care funcționează pentru a afla ce se întâmplă.”Levinson (1983, p. 102) dă următorul exemplu:

A: unde este Bill?

B: există un VW Galben în fața casei lui Sue.

conținutul semantic al enunțului lui B ar sugera un eșec în cooperare. Cu toate acestea, interpretând enunțul la un nivel mai profund, presupunând că este de fapt cooperant, un individ ar putea ajunge la concluzia că există o legătură întreunde este Bill și unde este VW galben. Prin urmare, răspunsul la întrebarea lui A, Dacă Bill are un VW galben, este că este probabil să fie găsit la casa lui Sue. Astfel, inferența este utilizată pentru a păstra asumarea cooperării. Acesta este procesul denumit “implicație conversațională.”

discutarea pragmatică indică faptul că preocuparea sa cu utilizarea competentă a limbajului ca mijloc de acțiune în lumea socială îl face o preocupare centrală pentru comunicare.

limba și Cultura

Cultura și limba sunt considerate a fi strâns legate. Ca și în cazul teoriilor contextului, există dezbateri cu privire la faptul dacă cultura modelează limbajul sau limbajul modelează cultura. Utilizarea limbajului este considerată pe scară largă a fi puternic legată de cultură. Sociolingviștii și etnografii limbajului și comunicării au acordat o atenție semnificativă interacțiunii dintre limbă și comunicare. Ipoteza Sapir-Whorf sugerează că limbajul modelează gândirea indivizilor în măsura în care constrânge tipurile de gânduri și idei pe care le pot avea oamenii (determinism lingvistic). Mai mult, o versiune puternică a ipotezei Sapir-Whorf ia poziția că, deoarece diferite culturi au structuri gramaticale și lexicale diferite (adică. limbi diferite), este practic imposibil ca membrii diferitelor culturi să se înțeleagă pe deplin (relativitatea lingvistică). Alți cercetători au arătat că cultura poate juca un rol important în modelarea normelor de conduită. De exemplu, Gerry Philipsen (1975) a arătat că, în anumite cercuri sociale dintr-un cartier al clasei muncitoare dintr-un oraș industrial mare, vorbirea în loc să-și folosească pumnii era considerată un semn de slăbiciune. Astfel, se pare că limba și cultura se elaborează reciproc. Un studiu al unuia poate crește înțelegerea celuilalt.

Limbă și diversitate

cercetătorii în comunicare au acordat o atenție extinsă markerilor lingvistici și efectului lor asupra modului în care oamenii sunt percepuți. Marcatorii lingvistici sunt acele trăsături ale vorbirii care sunt luate ca indicator al identității sociale a unei persoane. De exemplu, Robin Lakoff (1975) a sugerat o serie de caracteristici pe care unii le iau pentru a caracteriza discursul femeilor. Aceasta include markeri de incertitudine, cum ar fi întrebările etichetei (încheierea unei declarații cu “nu-i așa?, “”nu crezi?, “și așa mai departe), calificative (cum ar fi” poate”,” poate”), renunțări (cum ar fi” s-ar putea să greșesc, dar”), hipercorecție (folosind caracteristici” corecte “ale vorbirii, mai degrabă decât uzanțele colocviale) și utilizarea unei game largi de cuvinte de culoare (cum ar fi” chartreuse”,” aqua”), în loc de cuvinte standard de culoare primară (cum ar fi” roșu”,”verde”). Lakoff a sugerat că aceste utilizări pot duce la perceperea femeilor ca vorbitori neputincioși, spre deosebire de bărbați. Aici, Lakoff a conectat specificul utilizării limbajului cu puterea socială. Cercetările ulterioare s-au străduit să documenteze afirmația că bărbații și femeile vorbesc diferit, dar cercetătorii au avut grade foarte variate de succes. Unii sugerează că stereotipurile și prejudecățile fac ca bărbații și femeile să fie văzuți diferit. S-a propus ca utilizarea limbajului sexist să consolideze stereotipurile negative ale femeilor. De exemplu, anumite utilizări pot avea efectul de a face femeile invizibile. Când o femeie se căsătorește și ia numele soțului ei, schimbarea de la “Miss Jane Smith” la “doamna Michael Jones” poate avea efectul de a o face invizibilă. Utilizarea termenilor generici precum” bărbat “și” el ” (care a scăzut semnificativ din anii 1970) poate avea, de asemenea, efectul de a face femeile invizibile.

alte cercetări au pus întrebări similare cu privire la faptul dacă anumite culturi sunt marcate de anumite moduri de a vorbi și dacă anumite grupuri sociale sunt percepute mai pozitiv decât altele.

limbaj și Relații

s-a sugerat că diferite etape în dezvoltarea relațiilor sunt marcate de moduri distincte de a vorbi. Cu toate acestea, există dezbateri cu privire la faptul dacă a fi într-o anumită etapă a unei relații produce un anumit mod de a vorbi sau dacă vorbirea construiește relații. Lucrările privind idiomurile lingvistice sugerează că cuplurile pot folosi ” limbajul privat “în public și în privat ca o modalitate de a afișa și de a crea o integrare specială sau “comuniune”.”

concluzie

în mod clar, limbajul este un fenomen extrem de complex și cu mai multe fațete. Înțelegerea diferitelor sale aspecte poate permite comunicatorilor să depășească stereotipurile care sunt adesea bazate involuntar pe atitudini nerostite pe care indivizii le pot avea despre limbă. Recunoașterea diferitelor componente ale limbajului (adică fonetică, fonologie, sintaxă, semantică, pragmatică) poate ajuta comunicatorii să înțeleagă nu doar complexitatea limbajului, ci și ordinea acestuia. Înțelegerea semanticii îi ajută pe comunicatori să vadă că există o responsabilitate comună între interlocutori pentru a face sens; nu este pur și simplu o chestiune ca un participant să vorbească clar. Pragmatica elucidează faptul că utilizarea adecvată a limbajului poate fi considerată o activitate legată de reguli, în care regulile se pot aplica diferit în situații diferite. Caracterul său legat de reguli înseamnă că regulile pot fi învățate și aplicate în Setări noi. În cele din urmă, înțelegerea faptului că folosirea limbajului este o modalitate de a face acțiuni, mai degrabă decât de a descrie pur și simplu lumea, demonstrează că limbajul poate fi o formă de acțiune politică. De exemplu, utilizarea limbajului sexist și rasist poate face mai mult decât să reflecte opiniile unei persoane; se poate angaja activ în crearea sau perpetuarea sexismului și rasismului. Studiul limbajului scoate la lumină trăsăturile unui sistem care este o parte esențială a monedei de bază a vieții colective umane, dar care este adesea trecut cu vederea tocmai pentru că este atât de fundamental.

Vezi și:comunicarea animalelor; genul și mass-media; Comunicare Interculturală, adaptare și; Comunicare Interculturală, Relații Interetnice și; comunicare interpersonală; comunicare interpersonală, conversație și; dobândirea limbajului; structura limbajului;comunicare nonverbală; sociolingvistică; simboluri; Wittgenstein, Ludwig.

Bibliografie

Austin, J. L. (1962). Cum să faci lucrurile cu cuvinte. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Bradac, James. (1999). “Limba1 … N și interacțiunea Socială1 … n: natura detestă uniformitatea.”Cercetări privind limbajul și interacțiunea socială 32: 11-20.

Capella, Joseph. (1990). “Metoda probei prin exemplu în analiza interacțiunii.”Monografii De Comunicare 57: 236-240.

Chomsky, Noam. (1957). Structuri Sintactice. Haga: Mouton.

Drew, Paul și Heritage, John C., eds. (1992). Vorbește la serviciu. Cambridge, Ing.: Cambridge University Press.

Ellis, Donald. (1999). De la limbă la comunicare. Lawrence Erlbaum.

Fromkin, Victoria, și Rodman, Robert. (1993). Introducere în limbă, ediția a 5-a. Fort Worth, TX: Harcourt Brace Jovanovich.

Grice, H. Paul. (1975). “Logică și conversație.”InSyntax și semantică 3: acte de vorbire, eds. P. Cole și J. L. Morgan. New York: Presa Academică.

Patrimoniu, John C. (1984). Garfinkel și Etnometodologie. Cambridge, Ing.: Polity Press.

Labov, William și Fanshel, David. (1977). Discurs Terapeutic. New York: Presa Academică.

Lakoff, Robin. (1975). Limba și locul femeilor. New York: Harper & Rând.

Levinson, Stephen. (1983). Pragmatici. Cambridge, Ing.: Cambridge University Press.

Lieberman, Philip. (1998). Eve a vorbit: limbajul uman și evoluția umană. New York: W. W. Norton.

Millar, Frank și Rogers, Edna. (1976). “O abordare relațională a comunicării interpersonale.”În explorări în comunicarea interpersonală, ed. Gerald R. Miller. Beverly Hills, CA: Sage Publications.

Philipsen, Gerry. (1975). “Vorbind” ca un om ” în Teamsterville: Modele culturale de adoptare a rolului într-un cartier Urban.”Jurnalul trimestrial de vorbire 61: 13-22.

Saci, Harvey. (1984). “Note privind metodologia.”Instruiri în acțiunea socială: studii în analiza conversației, eds. J. Maxwell Atkinson și John C. patrimoniu. Cambridge, Ing.: Cambridge University Press.

Saussure, Ferdinand de. (1960). Curs de Lingvistică generală. Londra: Peter Owen.

Schegloff, Emanuel A. (1984). “Cu privire la unele întrebări și ambiguități în conversație.”În structuri în acțiunea socială: studii în analiza conversației, eds. J. Maxwell Atkinson și John C. Heritage. Cambridge, Ing.: Cambridge University Press.

Searle, John. (1969). Acte de vorbire: Un eseu în Filosofia limbajului. Londra: Cambridge University Press.

Searle, John. (1975). “Acte De Vorbire Indirectă.”În sintaxă și semantică 3: acte de vorbire, eds. Peter Cole și John Morgan. New York: Presa Academică.

Tracy, Karen. (1996). Colocviu: dileme ale discursului Academic. Norwood, NJ: Ablex.

van Dijk, Teun A. (1991). Rasismul și presa. New York: Routledge.

van Dijk, Teun A. (1997). “Discursul ca interacțiune în societate.”În discursul ca interacțiune socială, ed. Teun A. van Dijk. Londra: Sage Publications.

Wittgenstein, Ludwig. (1953). Investigații Filosofice. Oxford: Basil Blackwell.

Jenny Mandelbaum

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.